Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена поселок Фирово
Фировский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Малковой С.В.,
при секретаре ФИО8
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лазарева И.С.,
подсудимого FIO3,
защитника адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевшего FIO6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
FIO3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с образованием 8 классов, ... не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена в поселке ... Тверской области FIO3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена FIO3, FIO4 во второй половине дня распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось у FIO3, возник преступный умысел на кражу бензопилы «Хусварна», принадлежащей отцу FIO6, находящейся в дворовой пристройке к дому Номер обезличен по ..., с целью продажи ее и приобретения спиртного на вырученные от продажи деньги.
Дата обезличена около 17 часов FIO3, осуществляя преступные намерения, зная, что не имеет никаких прав на бензопилу, принадлежащую отцу FIO6, прошел в дворовую пристройку, украл бензопилу «Хусварна» стоимостью 6 000 рублей, причинив гражданину FIO6, ..., значительный ущерб в размере 6 000 рублей, и с места преступления скрылся. Похищенную бензопилу продал FIO5 за 1 800 рублей. Полученные деньги израсходовал на приобретение спиртного.
Подсудимый FIO3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимого.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как FIO3 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, заявил свое ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия FIO3 суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного FIO3 преступления, сведений, характеризующих его личность, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений, преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное им преступление, без ограничения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что FIO3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В обвинительном заключении указано, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату, участвующему в деле по назначению, составили 895 рублей 12 копеек. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
FIO3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное FIO3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на FIO3 исполнение следующих обязанностей: периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными, в дни, определяемые указанным органом, сообщать в указанный орган об изменении места жительства.
Меру пресечения FIO3 оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – бензопилу «Хусварна» оставить у потерпевшего FIO6.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья С.В. Малкова