Дело № 1-34 /2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Фирово « 02» сентября 2010 года
Фировский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В.,
при секретаре Папониной Л.П.,
с участием государственного обвинителя- прокурора Фировского
района Линдт С.В.,
подсудимого Егорова М.И.,
защитника – адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение
Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного
разбирательства уголовное дело по обвинению Егорова Михаила Ивановича, родившегося Дата обезличена года в ......, гражданина ......, военнообязанного, ......, не судимого, зарегистрированного и проживающего в ...... в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров М.И. Дата обезличена года в ...... Фировского района Тверской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 06 часов утра Егоров М.И. после употребления спиртных напитков совместно с ФИО1, ФИО3 пришли к ФИО2 попить молока. С разрешения последнего они зашли в дом к ФИО2, расположенный по адресу: ....... ФИО2 пошел спать, а Егоров М.И., ФИО1 и ФИО3 остались на веранде дома ФИО2 распивать спиртные напитки. Около 06 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Егоров М.И., ФИО1, ФИО3 стали уходить из дома ФИО2 При этом у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Егорова М.И., выходящего из дома следом за ФИО1 и ФИО3, возник преступный умысел на тайное хищение электрической дрели, принадлежащей ФИО2, находящейся в коридоре дома последнего, расположенного по адресу: ....... Реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, Дата обезличена года в 06 часов 30 минут, Егоров М.И., проходя по коридору дома ФИО2, расположенного по адресу: ......, тайно похитил электрическую дрель, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО2 Незаконно завладев и имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, Егоров М.И. с места преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Егоров М.И. причинил значительный имущественный ущерб ФИО2 на общую сумму 2500 рублей.
Опрошенный в судебном заседании подсудимый Егоров М.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал обвинение, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Защитник против заявленного ходатайства не возражает.
Потерпевший ФИО2 не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Егорова М.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает, что в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как сумма похищенного составляет 2500 рублей, потерпевший не работает, других источников дохода не имеет, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считает причиненный ущерб для себя значительным, а согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.
При назначении наказания Егорову М.И. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами: признание вины; раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не усматривает в действиях Егорова М.И. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания Егорову М.И. суд в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение.
Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания Егорову М.И. учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен на сумму 2500 рублей, потерпевший в судебном заседании просил взыскать с подсудимого в возмещение ущерба 2500 рублей.
Подсудимый исковые требования признал.
Разрешая гражданский иск, суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме и с подсудимого подлежит взысканию в пользу потерпевшего в возмещение ущерба 2500 рублей, так как вина подсудимого в совершении преступления и причинении имущественного ущерба доказана материалами уголовного дела.
В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 297-299,303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Егорова Михаила Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Егорову М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Егорова М.И. не менять место жительства, места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Егорову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Егорова Михаила Ивановича в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ) в Тверской областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Фировский районный суд Тверской области.
Судья Ю.В.Жаров.