Дело № 1-33 /2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фировский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Лазарева И.С.
подсудимых: Мохова Д.В., Михайлова П.В., Багнюка А.Ю.,
защитников: адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен>
<Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, адвоката Завьяловой О.В., представившей
удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,
а также представителя потерпевшего ФИО12.,
при секретаре Папониной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Фирово
«25» августа 2010 года
уголовное дело по обвинению Мохова Дмитрия Валерьевича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, с <...> образованием, <...>, судимого <Дата обезличена> года Фировским районным судом Тверской области по ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Фировского районного суда Тверской области от <Дата обезличена> года испытательный срок продлен на 1 месяц, содержащегося под стражей по настоящему делу с <Дата обезличена> года, проживающего в <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», п.«б» УК РФ,
по обвинению Михайлова Павла Вениаминовича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <...>, содержавшегося под стражей по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», п. «б» УК РФ,
по обвинению Багнюка Анатолия Юрьевича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, не судимого, зарегистрированного в <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<Дата обезличена> года в поселке <...> Мохов Д.В., Михайлов П.В., Багнюк А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> года Мохов Д.В., Михайлов П.В., Багнюк А.Ю. в течение всего дня распивали спиртное. <Дата обезличена> года в 1 часу в поисках спиртного они проходили по ул. <...>. Находясь около магазина <Номер обезличен> <...> Мохов Д.В. предложил Михайлову П.В. и Багнюку А.Ю. совместно совершить кражу продуктов питания из магазина <Номер обезличен> <...>, расположенного <...>. Получив согласие Михайлова П.В. и Багнюка А.Ю. на совершение кражи чужого имущества, распределив между собой роли, осуществляя свои преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору <Дата обезличена> года в 0 часов 40 минут Мохов Д.В., Михайлов П.В., Багнюк А.Ю. подошли к магазину <Номер обезличен> <...>, расположенного <...>. Затем Багнюк А.Ю., находившимся при них металлическим предметом, согласно распределенным ролям, по ранее достигнутой договоренности, имея преступный умысел и желание на совершение хищения чужого имущества, умышленно, с целью материального обогащения, действуя в составе группы по предварительному сговору, стал ломать навесной замок на двери магазина. Однако из-за узости дужки замка, сломать замок ему не удалось. Не оставив свои преступные намерения на совершение тайного хищения чужого имущества Багнюк А.Ю. пошел к дому <Номер обезличен> по ул. <...>. В котором проживает ФИО10., и спросил у последнего металлический лом, зачем ему нужен лом, ФИО10 не сообщил. Когда ФИО10 дал лом, вернулся к Михайлову П.В. и Мохову Д.В., ждавших его недалеко от магазина. <Дата обезличена> года в 0 часов 55 минут, подойдя вновь к магазину <Номер обезличен> <...> расположенному в доме <Номер обезличен> по <...> согласно распределенным ролям, по ранее достигнутой договоренности, имея преступный умысел и желание на совершение хищения чужого имущества, умышленно, с целью материального обогащения, действуя в составе группы по предварительному сговору Михайлов П.В. и Багнюк А.Ю. с помощью лома сломали навесной замок на входной двери в магазин и контрольный замок на второй двери в магазин. После чего через открытые двери Мохов Д.В., Михайлов П.В., Багнюк А.Ю. незаконно проникли в помещение магазина. Находясь в помещении магазина, не включая внутреннее освещение, совершили кражу продуктов питания и вино-водочных изделий: 10 пачек сигарет «Петр-1» по цене 20 рублей за пачку на общую сумму 200 рублей; бутылку водки «Кедровица» по цене 185 рублей; бутылку пива «Арсенальное – классическое» емкостью 1,5 литра по цене 68 рублей; 4 банки тушенки «Войсковой спецрезерв» по цене 84 рубля за банку на общую сумму 336 рублей; одну бутылку пива «Мускатное» по цене 65 рублей. Во время совершения кражи, Михайлов П.В., Мохов Д.В., Багнюк А.Ю. увидели мигающие огни, подумав, что сработала сигнализация с похищенным выбежали из магазина. Добежав до ручья, протекающего через <...> они остановились и распили похищенное спиртное. После распития спиртного, поняв, что сработала не сигнализация, Михайлов П.В., Мохов Д.В., Багнюк А.Ю., по ранее достигнутой договоренности, имея преступный умысел и желание на совершение хищения чужого имущества, умышленно, с целью материального обогащения, действуя в составе группы по предварительному сговору, <Дата обезличена> года в 1 час 40 минут незаконно проникли в помещение магазина. Находясь в помещении магазина, не включая внутреннее освещение они совершили кражу продуктов питания и вино-водочных изделий: банку консерв «Килька по ленинградски» стоимостью 16 рублей; 20 бутылок водки «Кашинская» по цене 130 рублей на общую сумму 2600 рублей; банку пива «Балтика-0» по цене 42 рубля; одну бутылку вина «Мускатное» по цене 65 рублей; две бутылки водки «Мерная» по цене 165 рублей на общую сумму 330 рублей; пять банок тушенки «Великорусская» по цене 45 рублей на общую сумму 225 рублей; четыре банки тушенки «Совпрод» по цене 84 рубля на общую сумму 336 рублей; батон колбасы «Докторская» весом 2,2 кг. по цене 150 рублей за кг. на общую сумму 330 рублей; один батон копченого колбасного сыра весом 1,1 кг. по цене 80 рублей за кг. на общую сумму 88 рублей; 4,5 кг. шпикачек «Любимые» по цене 140 рублей за кг. на общую сумму 630 рублей, один кг. шпикачек по цене 210 рублей; 0,6 кг. свиной печени по цене 80 рублей за кг. на общую сумму 48 рублей; одну буханку хлеба по цене 15 рублей 50 копеек; банку пресерв по цене 28 рублей; банку майонеза «Оливковый» по цене 42 рубля; ведро сельди пряного посола «Смоленская» по цене 50 рублей; банку кваса «Хлебный край» по цене 24 рубля; свиную ногу весом 0,488 гр. по цене 79 рублей за кг. на сумму 38 рублей 55 копеек; три цыпленка общим весом 4,5 кг. по цене 108 рублей за кг. на общую сумму 486 рублей; бутылку водки «Кедровица» по цене 185 рублей, одно яблоко весом 150 гр. по цене 68 рублей за кг. на сумму 10 рублей 20 копеек. Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Мохов Д.В., Михайлов П.В., Багнюк А.Ю. с места преступления скрылись. Своими совместными преступными, умышленными действиями Мохов Д.В., Михайлов П.В., Багнюк А.Ю. причинили <...> имущественный ущерб на сумму 6653 рубля 25 копеек.
Опрошенные в судебном заседании подсудимые Мохов Д.В., Михайлов П.В., Багнюк А.Ю. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Сообщили, что ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитником, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал обвинение, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО12. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
Адвокаты Соловьева Л.Н., Завьялова О.В. поддержали ходатайства подзащитных и также не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мохов Д.В., Михайлов П.В., Багнюк А.Ю. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и действия каждого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а», п. «б» УК РФ, так как совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Мохову Д.В., Михайлову П.В., Багнюку А.Ю. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд исключает из объема обвинения подсудимым указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Несмотря на смягчающие обстоятельства, суд не усматривает в действиях подсудимых исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, не находит оснований для назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания Мохову Д.В., Михайлову П.В., Багнюку А.Ю. в соответствии со ст. 73 УК РФ им необходимо назначить условное осуждение с возложением определенных обязанностей.
В отношении назначения наказания Мохову Д.В. суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Мохову Д.В. условное осуждение, назначенное по приговору Фировского районного суда Тверской области от <Дата обезличена> года, так как он совершил в течение испытательного срока новое умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Окончательное наказание Мохову Д.В. суд назначает в соответствии со п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимым учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО12. с учетом возмещения ущерба на сумму 2893 рубля 80 копеек просит взыскать с подсудимых оставшуюся сумму невозмещенного ущерба в размере 3759 рублей 45 копеек.
Подсудимые исковые требования признали.
Разрешая гражданский иск в соответствии со ст.1064, ст. 1080 ГК РФ суд считает, что с подсудимых подлежит взысканию в возмещение ущерба солидарно 3759 рублей 45 копеек, так как вина подсудимых в совершении преступления и причинении имущественного ущерба доказана материалами уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу орудия преступления и не представляющие ценности необходимо уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст.316 УКПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мохова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Фировского районного суда Тверской области от <Дата обезличена> года.
В соответствии со п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и назначить окончательное наказание Мохову Дмитрию Валерьевичу в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Мохову Д.В. исчислять с <Дата обезличена> года.
Зачесть Мохову Д.В. в срок отбытия наказание время нахождения под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с <Дата обезличена> года и в порядке меры пресечения по настоящему делу с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.
Меру пресечения Мохову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Михайлова Павла Вениаминовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Михайлова П.В. не менять место жительства, места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в два месяца в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Михайлову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Багнюка Анатолия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Багнюку А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Багнюка А.Ю. не менять место жительства, места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в два месяца в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Багнюку А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два замка с ключами, лом, металлический прут, ценник, укупорку, фрагмент упаковки уничтожить.
Взыскать солидарно с Мохова Д.В., Михайлова П.В., Багнюка А.Ю. в пользу <...> в возмещение ущерба 3759 (три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Моховым Д.В. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Фировский районный суд Тверской области. В кассационной жалобе осужденный Мохов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.В.Жаров.