Тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба



Дело № 1-2/2011 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года посёлок Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Малковой С.В.,

при секретаре Шаповаловой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фировского района Тверской области Лазарева И.С.,

защитника адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

подсудимого Ремизова О.Н.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ремизова Олега Николаевича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, <...>, судимого <Дата обезличена> Фировским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев проживающего по адресу: <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

<Дата обезличена> в поселке <...> Фировского района Тверской области Ремизов О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в <...> часов Ремизов О.Н. распивал спиртные напитки с ФИО2, хозяйкой дома, её дочерью ФИО1 на кухне в доме <Номер обезличен> по <...> в поселке <...> Фировского района Тверской области. Мобильный телефон марки <...>, IMEI <Номер обезличен>, стоимостью 3289 рублей, с находившейся в нём сим-картой стоимостью 100 рублей сотового оператора <...>, денежными средствами на сим-карте в сумме 50 рублей, лежал на кухонном столе. Когда женщины стали убирать на кухне, у Ремизова О.Н., возник преступный умысел на кражу мобильного телефона, принадлежащего ФИО2. В <...> час, убедившись, что его преступные действия никто не видит, Ремизов О.Н. совершил тайное хищение мобильного телефона <...> стоимостью 3289 рублей, с находившейся в нем сим-картой стоимостью 100 рублей, денежными средствами на сим-карте в сумме 50 рублей, причинив гражданке ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 3439 рублей. С похищенным имуществом Ремизов О.Н. скрылся.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ремизов О.Н. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, что ему понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая сообщила, что мобильный телефон ей возвращён, материальных претензий к Ремизову О.Н. в настоящее время не имеет.

Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимого.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как Ремизов О.Н. совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, заявил свое ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ремизова О.Н. суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, семейное положение, то, что имеет на иждивении <...>.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного Ремизовым О.Н. преступления, данные, характеризующие его личность, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений, преступлений, совершившее преступление в течение испытательного срока после осуждения за тяжкое преступление, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ или назначить наказание, не связанное с лишением свободы по делу не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы. Суд считает необходимым назначить Ремизову О.Н. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное им преступление, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В то же время, с учетом возмещения Ремизовым О.Н. потерпевшей ущерба от преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Ремизову О.Н. условное осуждение, назначенное по приговору Фировского районного суда Тверской области <Дата обезличена>.

Назначая наказание по совокупности приговоров, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Фировского районного суда Тверской области от <Дата обезличена>.

В обвинительном заключении указано, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату, участвующему в деле по назначению, составили 1491 рубль 88 копеек. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ремизова Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ремизову О.Н. условное осуждение, назначенное по приговору Фировского районного суда Тверской области от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Фировского районного суда Тверской области от <Дата обезличена> и окончательно назначить Ремизову Олегу Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ремизову О.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Ремизову О.Н. исчислять с <Дата обезличена>.

Вещественное доказательство – коробку от мобильного телефона <...>, товарный чек, руководство по эксплуатации мобильного телефона марки <...> передать потерпевшей ФИО2, мобильный телефон марки <...> оставить у потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ) в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным Ремизовым О.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Малкова