Дело № 1-5/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» февраля 2011 года пос. Фирово
Фировский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Фировского района
Линдт С.В.,
подсудимого Егорова В.А.,
адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен> и
ордер <Номер обезличен>,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Папониной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Егорова Виктора Александровича, родившегося <Дата обезличена> года в <...> гражданина <...>, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> в дневное время Егоров В.А. распивал спиртные напитки. В <...> часов, у проходившего по <...> Егорова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на незаконное проникновение в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <...>, и совершение кражи чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, зная об отсутствии жильцов в квартире ФИО1, <Дата обезличена> в <...> часу, более точное время в ходе следствия не установлено, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Егоров В.А. руками вытащил запор с навесным замком из входной двери квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <...>. Затем, реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, Егоров В.А. незаконно проник в жилую квартиру ФИО1 и совершил кражу: чайника электрического стоимостью 300 рублей; умывальника стоимостью 150 рублей; колосника печи стоимостью 800 рублей; комплекта из 5 кругов печной плиты стоимостью 1200 рублей. Незаконно завладев и имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, Егоров В.А. с места преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Егоров В.А. причинил имущественный ущерб ФИО1 на общую сумму 2450 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Опрошенный в судебном заседании, подсудимый Егоров В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал обвинение, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Егорова В.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При этом суд учитывает, что Егоров В.А. для реализации своего умысла на кражу, который возник, когда он находился на улице, достоверно зная, что никого нет в квартире, входные двери заперты, незаконно, против воли потерпевшей и других лиц, проживающих в квартире, тайно вторгся в жилище, завладел чужим имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Егоров В.А. осознавал, что им совершается кража путем незаконного проникновения в жилище, и что это проникновение служит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу. Квартира, в которой проживает потерпевшая, независимо от форм собственности является жилым помещением, входящим в жилищный фонд, пригодна для постоянного или временного проживания и соответствует понятию «жилище», предусмотренному УК РФ.
При назначении наказания Егорову В.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Несмотря на смягчающие обстоятельства, суд не усматривает в действиях Егорова В.А. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания Егорову В.А. суд в соответствии со ст. 60, ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в минимальном пределе, предусмотренном санкцией статьи и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания Егорову В.А. учитывает и положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд также считает, что исправление и перевоспитание Егорова В.А. возможно мерами не связанными с изоляцией от общества и в силу ст. 73 УК РФ ему необходимо назначить условное осуждение и возложить исполнение обязанностей: не менять место жительства, места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск по делу заявлен на сумму 2450 рублей, потерпевшая в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Подсудимый исковые требования признал.
Разрешая гражданский иск, суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме и с подсудимого подлежит взысканию в пользу потерпевшей в возмещение ущерба 2450 рублей, так как вина подсудимого в совершении преступления и причинении имущественного ущерба доказана материалами уголовного дела.
В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Егорова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Егорову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Егорова В.А. не менять места жительства, места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Егорову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Егорова Виктора Александровича в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ) в Тверской областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Фировский районный суд Тверской области.
Судья Ю.В.Жаров.