Грабеж, т.е. открытое хищние чужого имущества, совершеный с применением насилия, не опасного для жи



Дело № 1-8/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Фирово 14 апреля 2011 года

Фировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Федоровой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фировского района Линдт С.В.,

подсудимого Михайлова П.В.,

защитника адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлова Павла Вениаминовича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего <...>, судимого Фировским районным судом Тверской области <Дата обезличена> по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, постановлением Фировского районного суда Тверской области от <Дата обезличена> условное осуждение отменено, постановлено назначенное по приговору суда наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы исполнять реально, с отбытием наказания в колонии-поселении, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> Михайлов П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> Михайлов Павел Вениаминович, в <...> часу пришел к ФИО6, проживающей по адресу: <...>, где стал распивать спиртные напитки вместе с находящимися у ФИО6 гостями. После распития спиртного, в <...> часов, ФИО6, а также присутствующие у неё гости и Михайлов П.В., решили лечь поспать. Перед этим ФИО6 свою сумку, в которой лежали денежные средства, в присутствии Михайлова П.В. положила под подушку на своей кровати и легла спать. Михайлов П.В. уснул на кресле в комнате, где легла спать ФИО6 Проснувшись через <...> минут, Михайлов П.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, решил найти еще спиртного, но денег на приобретение у него не было. Тогда у Михайлова П.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, из её сумки, находящейся под подушкой, на которой спала ФИО6 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, Михайлов П.В. <Дата обезличена> в <...> часов <...> минут подошел к спящей ФИО6, и стал вытаскивать из-под подушки сумку ФИО6, в которой находились денежные средства. От действий Михайлова П.В. ФИО6 проснулась и схватила последнего за руку. Однако Михайлов П.В., не прекращая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, сознавая, что ФИО6 понимает противоправный характер его действий, игнорируя это, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, укусил ФИО6 в правую руку, причинив ей раны в области нижней трети правого предплечья, расценивающиеся как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и оттолкнул её от себя. Затем в присутствии ФИО6 открыл сумку, откуда совершил открытое хищение денежных средств в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Незаконно завладев и имея реальную возможность распорядиться похищенными наличными денежными средствами, Михайлов П.В. с места преступления скрылся, впоследствии потратив похищенные денежные средства на приобретение спиртного и продуктов питания. Своими умышленными преступными действиями Михайлов П.В. причинил ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

Подсудимый Михайлов П.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как Михайлов П.В. совершил преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Он заявил свое ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленный гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Михайлова П.В. суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенной с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Михайлов П.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Михайлов П.В. ранее судим л.д. 25-30), преступление совершил в период испытательного срока по приговору Фировского районного суда Тверской области от <Дата обезличена>. В период условного осуждения Михайлов П.В. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, об изменении места жительства в УИИ не сообщил, <Дата обезличена> Михайлов П.В. допустил нарушение общественного порядка, в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ л.д. 31). Из справки Фировской ЦРБ установлено, что Михайлов П.В. не состоит на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра л.д. 35-36).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Михайлову П.В., по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, сведений, характеризующих личность подсудимого, что он совершил преступление в течение испытательного срока, установленного по приговору суда за ранее совершенное умышленное преступление, в период отбытия условного осуждения допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающее на общественный порядок, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Михайловым П.В. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая также условия жизни подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому Михайлову П.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также учитывает, что Михайлов П.В. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору Фировского районного суда Тверской области от <Дата обезличена>, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск по делу на сумму 5000 рублей 00 копеек, заявленный потерпевшей ФИО6, обоснован, подтверждается материалами уголовного дела л.д. 37), подлежит удовлетворению в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В обвинительном заключении указано, что процессуальные издержки по делу составили 1193 рубля 50 коп. – сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в деле по назначению. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Павла Вениаминовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Фировского районного суда Тверской области от <Дата обезличена> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михайлову П.В. по данному приговору изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв Михайлова П.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Михайлову П.В. исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть Михайлову Павлу Вениаминовичу в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Фировского районного суда Тверской области от <Дата обезличена> в порядке ст. 91 УПК РФ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Взыскать с Михайлова Павла Вениаминовича в пользу ФИО6 в возмещение ущерба 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – дамскую сумочку серого цвета, хранящуюся при уголовном деле, возвратить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Фировский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Михайловым П.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Ю. Калинин