Дело № 1-24/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Фирово 17 октября 2012 года

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Федоровой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фировского района Линдт С.В.,

подсудимого Смирнова Сергея Владимировича,

защитника адвоката Завьяловой О.В., представившей удостоверение № и ордер сер АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смирнова Сергея Владимировича<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Сергей Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Смирнов С.В. находился у своего друга ФИО6 по <адрес> где они совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного у Смирнова С.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО2, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Смирнов С.В. реализуя свой преступный умысел, подошел к дому ФИО2 и осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что ФИО2 спит в доме, находясь в сильном алкогольном опьянении, воспользовавшись тем, что в стене есть проем, через который можно проникнуть в коридор, Смирнов С.В. прошел в коридор дома ФИО2 Находясь в указанное время в коридоре дома, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Смирнов С.В. подошел к шкафу, который стоял у стены, из которого похитил мешок с сахарным песком весом 50 кг, общей стоимостью 2000 (две тысячи) рублей. Незаконно изъяв, и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Смирнов С.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Смирнов С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как Смирнов С.В. совершил преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Он заявил свое ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил строго не наказывать Смирнова С.В., он его простил, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к Смирнову С.В. он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Смирнова С.В. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смирнов С.В. не судим (л.д. 27-30), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 36), согласно справки – характеристики УУП Фировского ОП МО МВД России «Вышневолоцкий» Смирнов С.В. склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб на поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 38, 39). Из справки Фировской ЦРБ установлено, что Смирнов С.В. не состоит на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 41-42).

Обстоятельств отягчающих наказание Смирнову С.В., по делу не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание суд считает возможным признать раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении ребенка.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшего о наказании, возмещение имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения Смирнову С.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за указанное преступление, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание применения ст. 15, 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Смирновым С.В. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая также условия жизни подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому Смирнову С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск по делу 2000 рублей 00 копеек, заявленный потерпевшим ФИО2, обоснован, подтверждается материалами уголовного дела (л.д. 45-46), обоснован стоимостью похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему ФИО2 и хранится у него (л.д. 65-67).

В обвинительном заключении указано, что процессуальные издержки по делу составили: 1275 рублей 00 коп. – сумма, выплаченная адвокату Завьяловой О.В., участвовавшей в деле по назначению. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Смирнова С.В. исполнение следующей обязанности: встать на учет и периодически, один раз в два месяца, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения Смирнову С.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мешок с сахарным песком, весом 40 кг, хранящийся у потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Фировский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.Ю. Калинин