Дело № 2-53/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фировский районный суд Тверской области
В составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,
при секретаре Федоровой М.А.,
с участием помощника прокурора Фировского района Лазарева И.С.,
ответчиков <...> МОУ <...> Кудряшовой О.О., представившей доверенность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>2010 г.,
представителя администрации Фировского района Завьяловой О.В., представившей доверенность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>2010 г.,
представителя третьего лица отдела образования администрации Фировского района Градовой Н.В., представившей доверенность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Фирово
«14 » мая 2010 года
гражданское дело по иску прокурора Фировского района в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам МОУ <...> Администрации Фировского района о запрете эксплуатации автобуса <...>, 2004 г.в., регистрационный знак <Номер обезличен>, для перевозки детей,
У С Т А Н О В И Л :
Прокуратурой Фировского района в <Дата обезличена> 2009 года была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства, регламентирующего деятельность, связанную с эксплуатацией автотранспорта, предназначенного для перевозок детей.
В ходе проверки установлено, что в целях обеспечения образовательного процесса в МОУ <...> в безвозмездном пользовании для перевозки детей находится автобус <...>, 2004 года выпуска, регистрационный знак <Номер обезличен>.
Согласно договора о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом от <Дата обезличена>.2006г. собственником автобуса является Администрация Фировского района, пользователем МОУ <...>
При проверке автобуса инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Фировскому району ФИО1 от <Дата обезличена>2009г. установлено его несоответствие требованиям ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998г. № 101) - не соблюдены требования п.4.2, п.4.3, п.4.4 и п.4.5.
1. Не соблюдены требования к планировке пассажирского помещения
(п.4.2), а именно нарушены: п.4.2.2. - в салоне автобуса должны быть предусмотрены только места для сиденья; п.4.2.3. - сиденья должны быть обращены вперед по xoду автобуса; п.4.2.4. - ширина центрального прохода в пассажиром помещении на высоте от уровня пола должна быть не менее 40 см; п.4.2.5. - в задней части автобуса должен быть предусмотрен отсек для размещения багажа и не менее двух КК в сложенном состоянии; п.4.2.6. - отсек должен иметь проход в пассажирское помещение шириной не менее 80 см.
2. Не соблюдены требования к расположению сидений (п.4.3), а именно нарушены: п.4.3.1. - для сидений, расположенных в одном направлении расстояние между передней поверхностью спинки сиденья и задней поверхностью спинки впереди расположенного сиденья, измеренное горизонтали в интервале от горизонтальной плоскости, касательной от поверхности подушки сиденья, до горизонтальной плоскости расположенной на высоте 55 см над участком пола для ног сидящего ребенка, должно быть не менее 60 см.; п.4.3.2: Ширина подушки одноместного сиденья должно быть не менее 32 см.; п.4.3.3. - ширина свободного пространства одноместного сиденья, измеренная в каждую сторону от средней вертикальной плоскости места для сидения по горизонтали вдоль спинки сиденья на высоте от 20 60 см над несжатой подушкой сиденья, должна быть не менее 17 см.; п.4.3.4. - ширина подушки двух- и многоместных нераздельных сидений должна быть определена с учетом величин, указанных в п. 4.3.2 и 4.3.3.; п.4.3.5. - глубина подушки сиденья должна быть не мене 35 см.; п.4.3.6. -высота подушки сиденья в несжатом состоянии относительно уровня пола, на котором расположены ноги сидящего ребенка должна быть такой, чтобы высота горизонтальной плоскости, касательной поверхности подушки сиденья, над этим участком составляла от 35 до 40 см.; п.4.3.8. - край сиденья, который обращен к проходу, должен иметь подлокотник или поручень. Высота расположения подлокотника ил поручня от подушки сиденья должна составлять (18+-2) см.
3. Не соблюдены требования ко входу и выходу в автобусе (п.4.4), а именно нарушены: п.4.4.3. - для служебной двери, предназначенной для входа выхода детей: высота первой ступеньки от уровня дороги должна быть не более 25 см. Для обеспечения указанной высоты, в случае необходимости, должна быть установлена убирающаяся ступенька (подножка), отвечающая требованиям ГОСТ Р 41.36 или ГОСТ Р 41.52, либо применена система опускания и (или) наклона пола; высота последующих ступенек должна быть не более 20 см; глубина ступенек должна быть не менее 20 см.; п.4.4.6.2. - поручни или ручки должны быть расположены таким образом, чтобы обеспечивать ребенку возможность держаться за них, стоя на дороге у служебной двери или на любой ступеньке; п.4.4.6.3. - высота расположения поручней или ручек должна составлять от 60 до 110 см от поверхности дороги или от поверхности каждой ступеньки; п.4.4.6.5. - глубина расположения (по горизонтали) поручней или ручек для ребенка, стоящего на какой-либо ступеньке, не должна превышать 30 см по отношению к внутреннему краю этой же ступеньки.
4. Не соблюдены требования безопасности (п.4.5), а именно нарушены: п. 4.5.3. - рабочее место водителя не должно иметь каких-либо глухих перегородок, отделяющих его от пассажирского помещения; п.4.5.5. - автобус должен быть оборудован устройством, препятствующим началу движения при открытых или не полностью закрытых служебных дверях; п.4.5.7. - водитель, находящийся на своем сиденье, должен контролировать процесс входа детей в автобус и выхода из него в зоне уровня дороги до поверхности пола автобуса; п.4.5.9. - сиденья должны быть оборудованы удерживающими устройствами для детей, которые представляют совокупность поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления; п.4.5.10. - устройства, обеспечивающие безопасность перевозки в автобусе детей с нарушениями опорно-двигательных функций, как в КК, так и на сиденьях, должны отвечать требованиям ГОСТ Р 50844; п.4.5.11. - материал покрытия пола автобуса и ступеней не должен быть скользким; п.4.5.12. - багажный отсек; по 4.2.5. - должен быть оборудован устройствами, препятствующими смещению багажа и КК в сложенном состоянии при движении автобуса; п.4.5.15. - в каждом поперечном ряду сидений должна быть предусмотрена сигнальная кнопка "Просьба об остановке"; п.4.5.16. - рабочее место водителя должно быть оборудовано звуковым и световым сигналами о необходимости остановки, включаемыми с мест размещения детей; п.4.5.17. - рабочее место водителя должно быть оборудовано внутренней и наружной автомобильной громкоговорящей установкой; 4.5.20. – на наружных боковых сторонах кузова, а также спереди и сзади по оси симметрии автобуса должны быть нанесены контрастные надписи «ДЕТИ» прямыми прописными буквами высотой не менее 25 см и толщиной не менее 1/10 ее высоты.
Прокурором Фировского района по итогам проверки в адрес <...> отдела образования Фировского района ФИО3 и <...> МОУ <...> Кудряшовой О.О. были внесены представления в части принятия действенных мер к устранению нарушений требований ГОСТ Р 51160-98 в МОУ <...> которые рассмотрены, но надлежащие меры по приведению в соответствии имеющийся автотранспорт не приняты. Итоги прокурорской проверки проведенной в <Дата обезличена> 2010 года показали, что в настоящее время указанный автобус, не приведенный в соответствие с ГОСТ, используется для перевозки детей.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств определены в ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ.
Так, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Согласно Уставу МОУ <...> - юридическое лицо, учредителем которого является администрацияФировского района, образовательное учреждение обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
На основании п. 6.1 Устава МОУ <...> учредитель образовательного учреждения закрепляет за Учреждением имущество, принадлежащее ему на праве собственности в оперативное управление. Школа владеет и пользуется закрепленным за ней на правах оперативного управления имуществом в пределах, установленных законодательством, в соответствии с уставными целями деятельности.
МОУ <...> - образовательное учреждение, созданное для реализации гражданами РФ гарантированного государством права на получение общедоступного и бесплатного основного общего образования, обеспечивает охрану здоровья и создания благоприятных условий для разностороннего развития личности. Общеобразовательное учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников общеобразовательного учреждения во время образовательного процесса. Общеобразовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся.
Автобусы, предназначенные для перевозки детей, являются источниками повышенной опасности, в совокупности со своим предназначением - перевозка детей, степень опасности указанных транспортных средств и, соответственно, степень ответственности, повышаются многократно. При наличии вышеуказанных нарушений, эксплуатация автобуса может повлечь за собой неблагоприятные последствия, как в отношении несовершеннолетних, обучающихся в МОУ <...> так и в целом в отношении других участников дорожного движения.
В соответствии с ч.1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В судебном заседании помощник прокурора Лазарев И.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования, возражал против предоставления отсрочки исполнения решения.
Ответчик <...> МОУ <...> Кудряшова О.О. в судебном заседании исковые требования прокурора признала полностью, при этом пояснила, что всего в школе 2 автобуса, получили их в 2004 г. и в 2006 г., ни один из них не соответствует требованиям ГОСТа, автобусы ходят в 2 направлениях, всего на подвозе 36 человек. Один из автобусов ходит на <...>, другой на <...>, маршруты движения автобусов длинные, один автобус не может делать два рейса. В настоящее время готова программа софинансирования, до <Дата обезличена> 2010 года будет получен автобус, соответствующий требованиям ГОСТа. Со следующего учебного года время начала занятий будет установлено более позднее, один автобус будет ходить в двух направлениях. Выделение денег на второй автобус не предусмотрено в бюджете. Один из автобусов был получен в рамках программы помощи губернатора Тверской области. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до <Дата обезличена>2010г., так как запрет на использование данного автобуса в настоящее время приведет к срыву учебного процесса, начинаются экзамены, ЕГЭ для учеников 9 и 11 классов. ЕГЭ для 9 классов школ района будет проводиться в <...> школе, а для 11 классов в <...> школе, необходимо осуществлять подвоз учеников. Также в <Дата обезличена> будет работать летний оздоровительный лагерь, посещать его будут дети из неблагополучных семей. Запрет на использование автобусов приведет к тому, что дети в указанное время будут безконтрольны, возможно и голодные.
Ответчик представитель администрации Фировского района Завьялова О.В. в судебном заседании исковые требования прокурора признала полностью, при этом пояснила, что в <...> школе 2 автобуса, все они не соответствуют требованиям ГОСТа. В районном бюджете запланировано выделение денежных средств в порядке софинансирования на покупку одного нового автобуса, до <Дата обезличена> он будет приобретен. Переоборудование имеющихся автобусов возможно только на заводе, стоимость данного переоборудования составляет 550 тысяч рублей за каждый, новый же автобус, соответствующий ГОСТу, стоит 1 млн. 100 тыс. рублей. В будущем вопрос о приобретении автобуса будет решаться, просила предоставить отсрочку исполнения решения до <Дата обезличена>2010г., чтобы не был сорван учебный процесс в школах.
Представитель третьего лица отдела образования администрации Фировского района Градова Н.В. в судебном заседании исковые требования прокурора признала полностью, при этом пояснила, что необходимо закончить учебный год, провести в школах экзамены, ЕГЭ, который будет проводиться в <...> и <...> школах соответственно, куда необходимо будет осуществлять подвоз детей. Запрет на использование данных автобусов в настоящее время приведет к нарушениям прав несовершеннолетних обучающихся на получение ими образования, рейсовые автобусы ходят только в определенные дни, осуществление подвоза автобусами других школ физически невозможно в виду удаленности маршрутов, с которых подвозят детей. Со следующего учебного года учащиеся <...> школы будут позже начинать занятия, один автобус будет ходить по двум маршрутам, другого выхода у них нет.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора Фировского района подлежат удовлетворению в полном объеме.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в <Дата обезличена> 2009 года был составлен акт технического осмотра транспортного средства, согласно которого автобус <...>, 2004 г.в., регистрационный знак <Номер обезличен>, не соответствует пунктам 4.2,4.3,4.4,4.5. ГОСТ Р 51160-98. В <...> школе все два автобуса не соответствуют ГОСТу. В настоящее время увеличилось число ДТП в Тверской области с участием автобусов, предназначенных для перевозки детей. Считает, что необходимо запретить использование данного автобуса для перевозки детей.
Копиями выписки из Устава МО Фировский район, решения Собрания депутатов Фировского района от <Дата обезличена>2009г. <Номер обезличен> «О структуре Администрации Фировского района», Устава МОУ <...> подтверждаются полномочия администрации Фировского района в области организации образования, отдел образования администрации Фировского района является учредителем МОУ <...> л.д. 5-16); копией Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51160-98 подтверждается установление специальных требований к автобусам для перевозки детей (17-21); копия акта техосмотра автобуса ОГИБДД ОВД по Фировскому району от <Дата обезличена>2009г., актом от <Дата обезличена>2010 г. подтверждается, что автобус <...>, 2004 г.в., регистрационный знак <Номер обезличен> не соответствует требованиям пунктов 4.2,4.3,4.4,4.5. ГОСТ Р 51160-98 л.д. 22, 25-27); копиями ПТС, технического талона на автобус, постановлением главы администрации района <Номер обезличен> от <Дата обезличена>2006 г., договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от <Дата обезличена>2006 г. подтверждается факт передачи администрацией Фировского района автобуса <...>, 2004 г.в., регистрационный знак <Номер обезличен>, МОУ <...> в безвозмездное пользование л.д. 23-24,28-34); копиями представлений прокурора района от <Дата обезличена>2009 г. в адрес <...> РОО и <...> МОУ <...> и ответов на них подтверждается факт несоответствия автобуса <...>, 2004 г.в., регистрационный знак <Номер обезличен>, требованиям пунктов 4.2,4.3,4.4,4.5. ГОСТ Р 51160-98л.д. 36-39).
В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения, состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Основными принципами безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3, вышеуказанного Федерального закона являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическим результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственно государства за обеспечение безопасности дорожного движения на ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.3.1 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2, техническое состояние и оборудование автобуса должно отвечать установленным требованиям, безопасности движения.
Во исполнение положений о нормативном урегулировании безопасности дорожного движения принят Государственный стандарт РФ - ГОСТ Р 51160 98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», требования которого распространяются на автобусы, предназначенные для перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет по автомобильным дорогам общей транспортной сети РФ, и устанавливает специальные требования к автобусам, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья детей.
В судебном заседании было установлено и не отрицается ответчиками, что автобус <...>, 2004 г.в., регистрационный знак <Номер обезличен>, не соответствует требованиям пунктов 4.2,4.3,4.4,4.5. ГОСТ Р 51160-98, то есть перевозка детей на данном транспортном средстве не допустима, противоречит действующему законодательству. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости запрета его использование для перевозки детей, так как это создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – несовершеннолетних обучающихся, других участников дорожного движения.
Суд также считает, что в соответствии со ст. 203 ГПК РФ возможно предоставить отсрочку исполнения решения до <Дата обезличена>2010 года, так как запрет на использование данного автобуса в настоящее время может в свою очередь привести к нарушения прав несовершеннолетних на получение ими образования, сдачи ими выпускных экзаменов, проведение которых регламентировано законодательством. При удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суд также учитывает, что фактически автобус исправен, предназначен для перевозки людей, о чем свидетельствует талон технического осмотра транспортного средства л.д. 50).
Руководствуясь ст.194,198, 203 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление прокурора Фировского района Тверской области удовлетворить:
Запретить Администрации Фировского района и МОУ <...> эксплуатацию автобуса <...>, 2004 г.в., регистрационный знак <Номер обезличен>, для перевозки детей, как не соответствующего требованиям ГОСТ Р 51160-98, до приведения в соответствие с указанными требованиями.
Предоставить отсрочку исполнения решения суда до <Дата обезличена>2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Фировский районный суд в течение десяти дней со дня дней со дня изготовления полного текста мотивированного решения, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.
Судья А.Ю. Калинин
Полный текст мотивированного решения изготовлен 14 мая 2010 года.
Судья А.Ю. Калинин