Дело № 2-290/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» декабря 2010 года п. Фирово
Фировский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В.,
при секретаре Папониной Л.П.,
с участием представителя ответчика Максименко Д.О., представившей
доверенность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучковой Ольги Анатольевны к Открытому Акционерному Обществу <...> о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц (<Дата обезличена>) со дня увольнения в сумме 61 250 рублей 12 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Жучкова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Открытому Акционерному Обществу <...> (далее ОАО <...>) о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц (<Дата обезличена>) со дня увольнения в сумме 61250 рублей 12 копеек. Свои требования мотивировала тем, что работала в филиале <...> ОАО <...> в должности <...> с <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> была переведена из филиала <...> на головное предприятие ОАО <...>. В связи с временной остановкой предприятия ее должность была сокращена, а трудовой договор с ней расторгнут <Дата обезличена> на основании ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ. В связи с тем, что на <Дата обезличена> она не была трудоустроена, обратилась в ОАО <...> с заявлением о начислении и выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения (<Дата обезличена>) с приложением нотариально удостоверенной копии трудовой книжки. ОАО <...> был произведен расчет среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения и начислено к выплате 61250,12 руб. Причитающаяся к выплате сумма среднего заработка за <Дата обезличена> ответчиком не была выплачена.
Истица в судебное заседание не явилась, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Максименко Д.О. иск не признала по причине того, что невыплата денежных средств происходит по объективным причинам, в связи с тяжелым финансовым положением ОАО <...>. Сообщила, что Жучкова О.А. обратилась в ОАО <...> с заявлением о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения, предоставила нотариально заверенную копию трудовой книжки, в которой отсутствуют сведения о ее трудоустройстве после увольнения из ОАО <...>. Ей был начислен средний заработок на период трудоустройства за <Дата обезличена> в сумме 61250 рублей 12 копеек.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии трудовой книжки, копии приказа о переводе на другую работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копии приказа об увольнении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Жучкова О.А. принята на работу в филиал <...> ОАО <...> на должность <...> с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> была переведена на должность <...> в ОАО <...>, <Дата обезличена> уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Записей о трудоустройстве после увольнения на момент подачи иска не имеется л.д.6-12,13,17).
Из справки ОАО <...> от <Дата обезличена> следует, что ОАО <...> Жучковой О.А. начислен к выдаче средний заработок на период трудоустройства за <Дата обезличена> в сумме 61 250 рублей 12 копеек л.д.18).
Статьей 178 ТК РФ предусмотрена гарантия для высвобождаемых работников предприятий, организаций в связи с ликвидацией или сокращением штатов, в соответствии с которой увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), в исключительных случаях в течение третьего месяца по решению органа службы занятости населения.
В судебном заседании установлено, что истица обратилась к ответчику по вопросу выплаты среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения (<Дата обезличена>), предоставив нотариально удостоверенную копию трудовой книжки, в которой отсутствуют сведения о трудоустройстве после увольнения из ОАО <...>. Ответчик начислил ей средний заработок на период трудоустройства за второй месяц после увольнения (<Дата обезличена>) в сумме 61 250 рублей 12 копеек. Данная сумма на момент подачи иска ответчиком не выплачена.
Поскольку ответчик по состоянию на <Дата обезличена>, т.е. по окончании второго месяца после увольнения не выплатил истице сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства, то заявленные требования о взыскании среднего заработка на период трудоустройства в сумме 61 250 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица по настоящему делу освобождена от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате госпошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика.
Цена иска по исковому заявлению составляет 61250 рублей 12 копеек.
Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче данного искового заявления составляет 2037 рублей 50 копеек. Ответчик ходатайствовал о частичном уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей оплате при удовлетворении исковых требований, в связи с тяжелым финансовым положением общества, возникшим вследствие приостановки деятельности предприятия, отсутствием поступлений денежных средств от реализации продукции. В настоящее время в отношении ОАО <...> возбуждено более 300 исполнительных производств, связанных с взысканием задолженности по заработной плате и иным выплатам, в ходе которых осуществляется арест и реализация имущества, арестованы счета предприятия, наложен запрет на операции в кассе предприятия. Представил документы, подтверждающие изложенные обстоятельства.
На основании ч.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая имущественное положение ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и уменьшает размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жучковой Ольги Анатольевны удовлетворить.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества <...> в пользу Жучковой Ольги Анатольевны средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц (<Дата обезличена>) со дня увольнения в сумме 61250 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 12 копеек.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества <...> государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Фировский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Ю.В.Жаров