Дело № 2-325/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Фирово 06 мая 2011 года
Фировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,
при секретаре Федоровой М.А.,
с участием заместителя прокурора Подгузовой И.Л.,
представителя ответчика – председателя Совета депутатов <...> поселения Фировского района Тверской области Соловьева Е.А.,
третьего лица главы Администрации <...> поселения Фировского района Тверской области Андреева В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фировского района в защиту неопределенного круга лиц к ответчику Совету депутатов <...> поселения Фировского района Тверской области о признании незаконным решения Совета депутатов <...> поселения Фировского района Тверской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об отключении уличного освещения в летний период по <...> поселению»,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Фировского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к ответчику Совету депутатов <...> поселения Фировского района Тверской области о признании незаконным решения Совета депутатов <...> поселения Фировского района Тверской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об отключении уличного освещения в летний период по <...> поселению».
В обоснование исковых требований указал, что решением Совета депутатов Рождественского <...> Фировского района Тверской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об отключении уличного освещения в летний период по <...> поселению», отключено уличное освещение в поселении с <Дата обезличена> в связи с проведением профилактических и ремонтных работ, проведения инвентаризации потребляемой мощности сетей уличного освещения и продолжительности светового дня. Вышеуказанное решение вынесено незаконно и противоречит действующему законодательству. Отсутствие освещения на территории поселения не позволяет участникам дорожного движения выполнять требования Правил дорожного движения, вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, в связи, с чем создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц участников дорожного движения. Также, с учетом состояния дорожного покрытия, примыкания к улицам выездов и выходов из прилегающих переулков, отсутствие массового освещения представляет потенциальную опасность для здоровья неопределенного круга граждан, передвигающихся без использования механических транспортных средств.
В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 21 ч. 1 ст. 8 Устава Муниципального образования <...> поселения Фировского района Тверской области, к вопросам местного значения поселений относится организация освещения улиц и установка указателей с названием улиц и номерами домов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Устава Муниципального образования <...> поселения Фировского района Тверской области к вопросам местного значения поселений относится формирование, утверждение, исполнение местного бюджета поселения и контроль за его исполнением.
Согласно ст. 6 п. 4 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципального образования.
Решение, принятое Советом депутатов <...> поселения Фировского района Тверской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об отключении уличного освещения в летний период по <...> поселению», противоречит ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ «О безопасности дорожного движения», Уставу Муниципального образования <...> поселения Фировского района Тверской области, а также требованиям Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями).
В судебном заседании заместитель прокурора Подгузова И.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Совета депутатов <...> поселения Соловьев Е.А. в судебном заседании исковые требования прокурора признал частично. Сообщил, что данное решение было принято ими в связи с проведением профилактических и ремонтных работ, проведения инвентаризации потребляемой мощности сетей уличного освещения, жалоб со стороны граждан не было, электричество надо экономить, все были согласны на отключение света, к тому же не хватает финансовых средств для разрешения вопроса об уличном освещении в течение всего года. На момент вынесения решения никакого графика проведения ремонтных работ не было. Когда выносилось решение, то было ясно, что по мере ремонта освещение будет включено, из-за этого не была указана дата включения освещения.
Третье лицо глава Администрации <...> поселения Андреев В.Г. пояснил, что круглогодичное содержание уличного освещения на территории поселения требует бюджетных затрат в размере 1 миллион 700 тысяч рублей, а весь бюджет поселения составляет 4 миллиона 17 тысяч рублей, в <Дата обезличена> электроэнергия значительно подорожала. В <Дата обезличена> произведен осмотр уличного освещения на территории <...>, необходимо провести демонтаж нерабочих фонарей, а также демонтаж ламп мощностью 400 ВТ на 125 ВТ или энергосберегающие. Данная работа объемна, трудоемкая, так как радиус обслуживания составляет 50 км, электрик работает по совместительству, работу может выполнять только по выходным дням. По окончанию указанных работ уличное освещение будет подключено во всех населенных пунктах. В настоящее время ими разработан график ремонтных и профилактических работ уличного освещения населенных пунктов <...>.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица Администрации <...> поселения Фировского района, изучив материалы дела: копии решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> л.д. 5), выписки из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> л.д. 6-7), выписки из устава л.д. 8), регламента от <Дата обезличена> л.д. 9-15), объяснения от <Дата обезличена> л.д. 16), график ремонтных и профилактических работ л.д.23-24), суд считает, что исковые требования прокурора Фировского района подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Фактически Решение, принятое Советом депутатов <...> поселения Фировского района Тверской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об отключении уличного освещения в летний период по <...> поселению», касается только полного отключения освещения в период с <Дата обезличена> на территории <...> поселения Тверской области, больше никаких вопросов не затрагивается. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное Решение, принятое Советом депутатов <...> поселения Фировского района Тверской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об отключении уличного освещения в летний период по <...> поселению», противоречит Конституции РФ, ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», Уставу Муниципального образования <...> поселения Фировского района Тверской области, Постановлению Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 50597-93), Правилам дорожного движения, ущемляет права граждан и иных лиц в области безопасности дорожного движения, поэтому указанное решение Совета депутатов следует признать незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.2 ст. 206, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным Решение Совета депутатов <...> поселения Фировского района Тверской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об отключении уличного освещения в летний период по <...> поселению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления полного текста мотивированного решения, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.
Судья А.Ю. Калинин
Полный текст мотивированного решения изготовлен 10 мая 2011 года
Судья А.Ю. Калинин