Дело № 2-324/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Фирово 06 мая 2011 года
Фировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,
при секретаре Федоровой М.А.,
с участием заместителя прокурора Подгузовой И.Л.,
представителя ответчика - председателя Совета депутатов <...> поселения Фировского района Тверской области Леонова В.М.,
третьего лица главы Администрации <...> поселения Фировского района Тверской области Нилова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фировского района в защиту неопределенного круга лиц к ответчику Совету депутатов <...> поселения Фировского района Тверской области о признании незаконным решения Совета депутатов <...> поселения Фировского района Тверской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О реконструкции и ремонте уличного освещения <...>»,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Фировского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к ответчику Совету депутатов <...> поселения Фировского района Тверской области о признании незаконным решения Совета депутатов <...> поселения Фировского района Тверской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О реконструкции и ремонте уличного освещения <...>». В обоснование исковых требований указал, что решением Совета депутатов <...> поселения Фировского района Тверской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О реконструкции и ремонте уличного освещения <...>», отключено частично уличное освещение в <...> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по следующим улицам <...>: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в связи с реконструкцией и ремонтом уличного освещения, заменой мощных электросветильников на энергосберегающие на территории <...> поселения. Вышеуказанное решение вынесено незаконно и противоречит действующему законодательству. Отсутствие освещения на территории поселения не позволяет участникам дорожного движения выполнять требования Правил дорожного движения, вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, в связи, с чем создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц участников дорожного движения. Также, с учетом состояния дорожного покрытия, примыкания к улицам выездов и выходов из прилегающих переулков, отсутствие массового освещения представляет потенциальную опасность для здоровья неопределенного круга граждан, передвигающихся без использования механических транспортных средств.
В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 21 ч. 1 ст. 8 Устава Муниципального образования <...> поселения Фировского района Тверской области к вопросам местного значения поселений относится организация освещения улиц и установка указателей с названием улиц и номерами домов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Устава Муниципального образования <...> поселения Фировского района Тверской области к вопросам местного значения поселений относится формирование, утверждение, исполнение местного бюджета поселения и контроль за его исполнением.
Согласно ст. 6 п. 4 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципального образования.
Решение, принятое Советом депутатов <...> поселения Фировского района Тверской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О реконструкции и ремонте уличного освещения <...>», противоречит ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ «О безопасности дорожного движения», Уставу Муниципального образования <...> поселения Фировского района Тверской области, а также требованиям Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями).
Кроме того, <Дата обезличена> в прокуратуру поступило письменное обращение граждан, проживающих на улицах <...>, <...> и <...>, в связи с тем, что отключение уличного освещения в летнее время доставляет им большие неудобства: жители боятся в вечернее и ночное время выйти на улицу, опасаются за свою жизнь и здоровье, проникновения в их жилище и надворные постройки в ночное время посторонних граждан, поскольку их улицы никак не освещены. Аналогичного характера неудобства создаются и другим жителям <...>, на которых отключено освещение.
В судебном заседании заместитель прокурора Подгузова И.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик глава <...> поселения Леонов В.М в судебном заседании исковые требования прокурора признал, при этом пояснил, что глава Администрации обратился к ним с такой просьбой – принять решение о реконструкции и ремонте уличного освещения, для чего необходимо было принять решение об отключении электроэнергии на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, привел экономическое обоснование необходимости принятия данного решения. Было принято решение отключить на период ремонта освещение в летний период, чтобы в осенний период, когда дети пойдут в школу, не остаться без освещения. По мере ремонта будет включаться освещение на вышеуказанных улицах. На улицах <...>, <...>, <...>, свет не отключался. Никакого графика отключения, плана проведения ремонта и профилактики, при вынесении решения, глава администрации им не предоставлял. Но отключение освещения – это вынужденная мера, во всем нужен порядок.
Третье лицо глава Администрации <...> поселения Нилов А.Н. пояснил, что он был вынужден обратиться к депутатам Администрации <...> поселения Фировского района с просьбой – принять решение о реконструкции и ремонте уличного освещения, и соответственно об отключении электроэнергии в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В бюджет поселения было выделено денежных средств на электроэнергию в сумме 600 тыс. рублей, за <Дата обезличена> проплачено уже 209 тыс. рублей, за <Дата обезличена> 167 тысяч рублей, в четвертом квартале <Дата обезличена> при таких энергозатратах платить будет уже нечем, нужен капитальный ремонт уличного освещения практически по всему <...>, замена проводов и дросселей, замена электроламп на энергосберегающие. По проведенному анализу по замене электроламп на энергосберегающие за <Дата обезличена> экономия составила 180 тыс. рублей. Кроме того, при закладке денежных средств в бюджет поселения на электроэнергию, увеличение планировалось на 10-15 %, а получилось увеличение на 36 %.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица Администрации <...> поселения Фировского района, изучив материалы дела: копии решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> л.д. 5), выписки из протокола от <Дата обезличена> л.д. 6-8), выписки из устава л.д. 9), решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и приложения к нему л.д. 10-23), объяснения от <Дата обезличена> л.д. 24), заявления от <Дата обезличена>, план проведения ремонта и профилактики л.д. 32-33), суд считает, что исковые требования прокурора Фировского района подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Фактически Решение, принятое Советом депутатов <...> поселения Фировского района Тверской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О реконструкции и ремонте уличного освещения <...>», касается только полного отключения освещения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года на улицах <...> Тверской области, указанных в решении, связано это с отсутствием денежных средств, больше никаких вопросов не затрагивается. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное Решение противоречит Конституции РФ, ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», Уставу Муниципального образования <...> поселения Фировского района Тверской области, Постановлению Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 50597-93), Правилам дорожного движения, ущемляет права граждан и иных лиц в области безопасности дорожного движения, защиты их личных имущественных и неимущественных прав, поэтому указанное решение Совета депутатов следует признать незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.2 ст. 206, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным Решение Совета депутатов <...> поселения Фировского района Тверской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О реконструкции и ремонте уличного освещения <Дата обезличена>».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления полного текста мотивированного решения, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.
Судья А.Ю. Калинин
Полный текст мотивированного решения изготовлен 10 мая 2011 года
Судья А.Ю. Калинин