Дело № 2-306/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Фирово «27 » апреля 2011 года
Фировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,
при секретаре Федоровой М.А.,
с участием представителя истца адвоката Соловьевой Л.Н., представившей доверенность <...> от <Дата обезличена>,
представителя третьего лица главы администрации <...> поселения Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Л.Н. действующей в интересах Поляковой Ларисы Владимировны к ответчику МРИ ФНС России № 3 по Тверской области о признании права собственности на здание швейного цеха,
УСТАНОВИЛ:
Соловьева Л.Н. действующая в интересах Поляковой Ларисы Владимировны обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику МРИ ФНС России №3 по Тверской области о признании права собственности на здание швейного цеха, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен>. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> она купила деревянное строение в <...> у ЗАО <...>. Ранее помещение использовалось под швейную мастерскую, но на момент продажи было заброшено и постепенно приходило в негодность, так как находилось на заболоченном участке земли. В подтверждении сделки купли-продажи был составлен акт приема – передачи здания, выписка из протокола общего собрания акционеров ЗАО <...>, расписка в получении денег и квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен>. Цена сделки составила <...> тысяч рублей, что на тот момент составляло значительную сумму, договор купли-продажи не составлялся. Располагая указанными документами, она считала себя полноправной собственницей недвижимости и приступила к её восстановлению. На протяжении нескольких лет она производила ремонт здания, которое планировала использовать для сезонного отдыха своей семьи. Все это время она периодически приезжала на выходные и на несколько недель в летнее время. Постоянно в помещении никто не проживает и не зарегистрирован. В будущем она планирует перевести помещение в жилое. Когда основные работы были закончены она решила юридически оформить право собственности на покупку и обратилась в учреждение по регистрации прав на недвижимость и сделок с ней, предоставив вышеперечисленные документы. Однако там документы не приняли, объяснив, что они не являются правоустанавливающими для регистрации права, поскольку отсутствует сам договор купли-продажи, ей посоветовали заключить его в письменной форме с фактическим продавцом. Однако это сделать невозможно, поскольку ЗАО <...> больше не существовало, так как в <Дата обезличена> она было реорганизовано, а в <Дата обезличена> решением Арбитражного суда признано банкротом и ликвидировано. Процедура банкротства заняла длительное время, что препятствовало её обращению в суд. В <Дата обезличена> она заказала технический паспорт здания, общая площадь которого составила <...> кв.м., инвентаризационная стоимость - <...> рубля. Объекту недвижимости присвоен кадастровый номер - <Номер обезличен>. В связи с проведенной в <Дата обезличена> нумерацией домов в <...> зданию бывшей швейного цеха присвоен <Номер обезличен>. Здание расположено в землях населенных пунктов, площадь земельного участка – <...> кв.м, ранее участок находился в пользовании ЗАО <...>. На момент покупки она не знала, что право собственности возникает только после государственной регистрации сделки купли-продажи, ими был составлен акт приема-передачи недвижимости, она полностью заплатила сумму, назначенную продавцом, на протяжении длительного времени выполняла все обязанности собственника по содержанию помещения. В связи с тем, что отсутствует письменный договор купли-продажи и сам продавец – ЗАО <...> ликвидировано, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, во исполнение сделки продавец передал ей имущество по акту, а она оплатила его стоимость. Кроме того, на протяжении <...> лет она владеет этим имуществом как своим собственным, являясь его законным владельцем, никто из третьих лиц не оспаривает её право. Вместе с тем, она не имеет возможности распорядиться недвижимостью, поскольку отсутствует государственная регистрация перехода права собственности.
Истец Полякова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика МРИ ФНС России № 3 по Тверской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель истца Соловьева Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным выше основаниям. При этом пояснила, что документы не зарегистрированы в органах юстиции, потому что её доверительница считала себя и так законной собственницей недвижимости. Решив в настоящее время юридически оформить право собственности на недвижимость, она обратилась в органы юстиции, предоставив имеющиеся у неё документы и технические документы на здание, но в регистрации ей было отказано по причине отсутствия представителя продавца ЗАО <...>, так как это общество ликвидировано. В связи с этим она и обратилась в суд с иском. С другими лицами никаких споров по поводу данного здания нет. Другого способа подтвердить право собственности у Поляковой Л.В. нет.
Представитель третьего лица администрации <...> поселения Быкова Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Поляковой Л.В., при этом пояснила, что здание швейной мастерской находится на землях переданных ЗАО <...> в постоянное бессрочное пользование, в данное здание иногда приезжает Полякова Л.В., которая купила это здание <...> лет назад у ЗАО <...>, подробностей покупки и её оформления, она не знает
Свидетель ФИО5 сообщила, что проживает недалеко от дома <Номер обезличен> <...>, ранее там находился швейный цех, принадлежащий ЗАО <...>. В <Дата обезличена> данное здание купила Полякова Л.В., жительница <...>. Как это все оформлялось она не знает, со слов Поляковой Л.В. та заплатила за это здание <...> рублей. Продажа была оформлена с руководителем ЗАО <...> ФИО4 и Поляковой, оформляли какие-то ещё документы. С того времени в данное здание в летний период приезжает Полякова Л.В., смотрит за ним, производит ремонт, не дает разрушиться, в зимнее время она с мужем приглядывают по просьбе Поляковой за этим зданием.
Свидетель ФИО6 дал показания аналогичные показаниям ФИО5 также сообщил, что он по просьбе Поляковой Л.В. менял полы, потолки в данном здании, перекрывал крышу, сложил новые печки. Со слов жителей <...> он знает, что в <Дата обезличена> собирали собрание акционеров ЗАО <...>, на нем решили продать Поляковой здание швейной мастерской
Выслушав представителей истца, третьего лица, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Копиями квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, распиской от <Дата обезличена>, выпиской из протокола <Номер обезличен> собрания акционеров ЗАО <...> от <Дата обезличена>, акта передачи здания швейного цеха подтверждается факт решения акционеров ЗАО <...> о продаже здания швейного цеха Поляковой Л.В., совершения с ней сделки купли-продажи данного здания за <...> рублей и дальнейшую передачу ей данного имущества л.д.6-9).
Согласно копий выписки из постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, кадастрового паспорта здания, кадастровой выписке о земельном участке от <Дата обезличена>, зданию швейной мастерской, расположенной в <...> присвоен <Номер обезличен> указан кадастровый номер объекта недвижимости <Номер обезличен>, правообладателем земельного участка <Номер обезличен> на праве постоянного бессрочного пользования, соответствующего кадастровому номеру объекта недвижимости, является ЗАО <...>, сведения о правообладателях здания отсутствуют л.д.10-24).
Согласно копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц ЗАО <...> ликвидировано в связи с банкротством, снято с учета <Дата обезличена> л.д.32-34)
Согласно сообщения сведения о правах на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют л.д. 35).
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Действующее законодательство, а именно ст. 551 ГК РФ и Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит указание на обязательность государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества.
В соответствии с общими правилами ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи также подлежит государственной регистрации.
В ст. 551 ГК РФ отсутствует указание на возможность изменения момента перехода права собственности договором, поэтому право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации.
Суд учитывает, что государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество за покупателем по договору купли-продажи определяется лишь момент возникновения этого права у покупателя, вместе с тем, право законного владения по данной сделке у него возникает с момента передачи ему отчуждаемой недвижимости.
То, что сам по себе факт регистрации права не является основанием для его возникновения, вытекает из статей 8, 218 ГК РФ и части 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122 –ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающих, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Поэтому отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не свидетельствует о недействительности заключенной и исполненной сторонами сделки и не препятствует предъявлению лицом иска о признании права собственности на приобретенное им по сделке имущество.
Представленные суду документы свидетельствуют в своей совокупности, что в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ Полякова Л.В. является собственником указанного здания. Купленный ею объект недвижимости никакими правами других лиц не обременен, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц л.д.35).
Согласно ст. 556 ГК РФ передача имущества продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сделка фактически была исполнена сторонами по договору, действительность данной сделки никем не оспаривается. Передача недвижимого имущества фактически была произведена, факт передачи имущества письменно удостоверен сторонами. Полякова Л.В. начала на законных основаниях владеть и пользоваться на праве собственности зданием.
Суд признает сделку, совершенную <Дата обезличена> действительной и фактически исполненной сторонами, считает факт владения и пользования на праве собственности Поляковой Л.В. зданием швейного цеха доказанным. Документы, представленные истцом фактически подтверждают волеизъявлении сторон – представителя ЗАО <...> и Поляковой Л.В., подписаны сторонами, подтверждают оплату покупки здания, получение организацией денежных средств за здание швейной мастерской.
Поэтому суд считает возможным признать за истицей право собственности на здание швейного цеха, расположенного по адресу: <...>.
Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Поляковой Ларисой Владимировной право собственности на здание швейного цеха, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.
Судья А.Ю. Калинин
Полный текст мотивированного решения изготовлен 29 апреля 2011 года.
Судья А.Ю. Калинин