Дело № 2-345/2011 г.                  

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года посёлок Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Малковой С.В.,

при секретаре Шаповаловой С.В.,

с участием помощника прокурора Фировского района Тверской области Лазарева И.С.,

истицы Чуркиной О.Е.,

представителя ответчика ОАО <...> Максименко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фировского района Тверской области в интересах Чуркиной Ольги Евгеньевны к открытому акционерному обществу <...> о взыскании компенсации (выходного пособия) по дополнительному соглашению к трудовому договору в сумме 25143 рублей 48 копеек

у с т а н о в и л:

Прокурор Фировского района Тверской области в интересах Чуркиной О.Е. обратился в суд с иском к ОАО <...> о взыскании компенсации (выходного пособия) по дополнительному соглашению к трудовому договору в сумме 25143 рублей 48 копеек.

В обоснование иска указано, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Чуркина О.Е. работала в ОАО <...>. <Дата обезличена> уволена по п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) на основании дополнительного соглашения <Номер обезличен>, в соответствии с п. 4 которого ответчик обязался выплатить до <Дата обезличена> компенсацию (выходное пособие) в размере трех средних месячных заработков. Компенсация (выходное пособие) по дополнительному соглашению к трудовому договору начислена в сумме 25143 рублей 48 копеек, но ответчиком не выплачена.    

В судебном заседании истица просит взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации (выходного пособия) согласно дополнительному соглашению <Номер обезличен> к трудовому договору в сумме 25143 рублей 48 копеек.

Помощник прокурора полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поддерживает их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО <...> Максименко Д.О. исковые требования признала. Сообщила, что задолженность образовалась в связи с тяжёлым финансовым положением, ввиду прекращения производства и реализации продукции, процедурой банкротства.

Выслушав истицу Чуркину О.Е., представителя ответчика Максименко Д.О., помощника прокурора Лазарева И.С., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выпиской из трудовой книжки Чуркиной О.Е., копиями приказов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО <...> подтверждается, что истица с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работала в ОАО <...>; действие трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> прекращено; уволена <Дата обезличена> по п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) на основании дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> л.д. 4,5, 7,8).

Справкой от <Дата обезличена> ОАО <...> о произведенном начислении компенсации по дополнительному соглашению к трудовому договору подтверждается, что задолженность ответчика перед Чуркиной О.Е. по выплате компенсации (выходного пособия) по дополнительному соглашению к трудовому договору составляет 25143 рубля 48 копеек л.д.10).

Из дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует: ответчик и истец договорились расторгнуть заключенный <Дата обезличена> Трудовой договор <Номер обезличен> в соответствии с пунктом 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон (п.1); днем увольнения является последний день работы <Дата обезличена> (п.2); работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере трех средних месячных заработков работника до <Дата обезличена> (п.4); размер выходного пособия, установленного в п. 4 указанного соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит (п.5).

Частью 4 ст. 178 ТК РФ предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором, кроме случаев выплаты выходного пособия, предусмотренных частями 1,2,3 ст. 178 ТК РФ, могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Согласно п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истица.

Представитель ответчика Максименко Д.О. заявила ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, в связи с тяжелым имущественным положением ОАО <...>, возникшим из за остановки основной производственной деятельности, введением на основании определения Арбитражного суда Тверской области от <Дата обезличена> процедуры наблюдения, предъявления кредиторами, для внесения в реестр, требований на общую сумму более четырёхсот миллионов рублей.

В соответствии со ст. 333.20 ч. 2 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

С учётом имущественного положения, изложенных обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, с 954 рублей 30 копеек до 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 178, 395 ТК РФ, ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества <...> в пользу Чуркиной Ольги Евгеньевны компенсацию (выходное пособие) по дополнительному соглашению к трудовому договору в сумме 25143 рублей 48 копеек (двадцати пяти тысяч ста сорока трёх рублей 48 копеек).

Взыскать с открытого акционерного общества <...> государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

Судья С.В. Малкова