Дело № 2-412/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года п. Фирово Фировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В., при секретаре Папониной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева Алексея Николаевича к <данные изъяты> о взыскании пособия по безработице за три месяца исходя из среднего месячного заработка в размере 39934,40 руб. За первый месяц -29950,80 руб., за второй месяц – 23960,64, за третий месяц -15973,76 руб., всего в сумме 69885,20 руб., УСТАНОВИЛ: Фомичев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) о взыскании пособия по безработице за три месяца исходя из среднего месячного заработка в размере 39934,40 руб. За первый месяц -29950,80 руб., за второй месяц – 23960,64, за третий месяц -15973,76 руб., всего в сумме 69885,20 руб. В исковом заявлении указал следующее. Он работал в филиале <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ>. В <ДД.ММ.ГГГГ> был переведен на должность <данные изъяты>. В <ДД.ММ.ГГГГ> он переведен из филиала <данные изъяты> на головное предприятие <данные изъяты>. В связи с временной остановкой предприятия его должность была сокращена, а трудовой договор с ним расторгнут <ДД.ММ.ГГГГ>. С <ДД.ММ.ГГГГ> состоял на учете в службе занятости по месту проживания. Ему было начислено пособие по безработице в размере: 1-й месяц- 75 % от среднего месячного заработка, 2-й месяц- 60 % среднего месячного заработка, 3-й месяц-40% от среднего месячного заработка. С учетом требований ст. 178 ТК РФ просит суд взыскать с <данные изъяты> пособие по безработице за три месяца исходя из среднего месячного заработка в размере 39934,40 руб. За первый месяц -29950,80 руб., за второй месяц – 23960,64, за третий месяц -15973,76 руб., всего в сумме 69885,20 руб. Также сослался на требования ст. 236 ТК РФ по выплате денежной компенсации за задержку выплат. Истец в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В порядке уточнения исковых требований указал, что не обратился в суд по истечение трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по следующим причинам: у него сохранялась надежда, что данные денежные средства будут перечислены вместе с другими выплатами, которые <данные изъяты> должно было совершить по решению суда; в связи с занятостью, т.к. проживая в <адрес>, работает в <адрес>, возвращается домой поздно и возможности взять справки из центра занятости не было. Представитель ответчика по доверенности Максименко Д.О. представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. По существу исковых требований Фомичева А.Н. указала, что исковые требования не признает, т.к. истец не обращался в <данные изъяты> как в устной, так и в письменной форме по вопросу выплаты ему среднемесячного заработка на период трудоустройства, поэтому ответчик не знал и не мог знать о нарушенных правах истца. В соответствии со ст. 392 ТК РФ истец пропустил срок для обращения в суд по данным выплатам, т.к. трудовой договор с ним расторгнут <ДД.ММ.ГГГГ>. Уважительных причин пропуска срока истцом не приведено. Так же считает исковые требования неправомерными, т.к. в просительной части искового заявления истец просит взыскать с <данные изъяты> пособие по безработице, которое согласно законодательству РФ работодателем не выплачивается. В связи с этим просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. С учетом выраженных позиций сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст. 12 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской федерации» безработным гражданам РФ гарантируется социальная поддержка. Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской федерации» государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице. Статьей 33 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской федерации» установлены размеры пособия по безработице уволенным гражданам, которые в первом 12-месячном периоде составляют: в первые три месяца – в размере 75 % их среднемесячного заработка, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы; в следующие четыре месяца – в размере 60 %; в дальнейшем – в размере 45 %, но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размеры районного коэффициента; во втором 12-месячном периоде выплаты – минимальный размер пособия по безработице, увеличенный на размер районного коэффициента. Размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице ежегодно определяются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 14.11.2009 г. № 926 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2010 год» установлена минимальная величина пособия по безработице в размере 850 рублей и максимальная величина пособия по безработице в размере 4900 рублей. Постановлением Правительства РФ от 12.10.2010 г. № 812 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2011 год» установлена минимальная величина пособия по безработице в размере 850 рублей и максимальная величина пособия по безработице в размере 4900 рублей. Исходя из требований, указанных в просительной части иска Фомичева А.Н. суд считает, что такие требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку пособие по безработице гарантируется, исчисляется и выплачивается государством посредством деятельности органов занятости населения. <данные изъяты> как работодатель не наделено полномочиями по выплате пособия по безработице, поэтому такие исковые требования к нему неправомерны. Принимая во внимание то, что Фомичевым А.Н. исковое заявление озаглавлено «о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства» и в нем он ссылается на ст. 178, ст. 236 ТК РФ, судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагалось ему уточнить исковые требования в этой части. В последующих заявлениях в суд об уточнении к исковому заявлению, рассмотрении дела в его отсутствие он также ссылается на иск о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, представил решение центра занятости о сохранении за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения, но свои первоначальные требования, изложенные в просительной части иска, поддерживает в полном объеме. Исходя из этого, суд считает, что Фомичевым А.Н. ставится вопрос о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства. Статьей 178 ТК РФ предусмотрена гарантия для высвобождаемых работников предприятий, организаций в связи с ликвидацией или сокращением штатов, в соответствии с которой увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), в исключительных случаях в течение третьего месяца по решению органа службы занятости населения. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что Фомичев А.Н. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>, работал с <ДД.ММ.ГГГГ> на должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки, копией приказа об увольнении (л.д. 5, 8-15). Решением Фировского районного суда Тверской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по иску Фомичева А.Н. с <данные изъяты> взыскано в его пользу выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 39934,40 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17998,66 руб., проценты за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 434,01 руб., всего в сумме 58367,07 руб. Решение вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.27-28). Согласно справке № от <ДД.ММ.ГГГГ>, справке о доходах № от <ДД.ММ.ГГГГ> и решению № от <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> Фомичев А.Н. состоял на учете в <данные изъяты> качестве безработного с <ДД.ММ.ГГГГ>, обратился в <данные изъяты> в течение двухнедельного срока после увольнения, он имеет право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, получал пособие по безработице до момента трудоустройства по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.23,24,25). Судом также установлено, что истец к <данные изъяты> ни в устной, ни в письменной форме по вопросам выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства по истечении второго месяца со дня увольнения (<ДД.ММ.ГГГГ>) и по истечении третьего месяца со дня увольнения (<ДД.ММ.ГГГГ>) не обращался, соответствующих документов, подтверждающих его право на получение данных выплат, работодателю до настоящего времени не представлял. О том, что истец не трудоустроен и имеет право на получение данных выплат, ответчик не знал и не мог знать, поэтому не производил начисления и соответственно выплаты. Суд в порядке подготовки дела к слушанью предлагал истцу представить сведения об обращении в <данные изъяты> для начисления соответствующих выплат, расчет процентов за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ, однако этого сделано не было. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд или срока обжалования решения комиссии по трудовым спорам, так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч.1, ч.2 ст.392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Ответчиком сделано заявление о пропуске Фомичевым А.Н. срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству. Истец после увольнения <ДД.ММ.ГГГГ> встал на учет в качестве безработного в орган занятости населения <ДД.ММ.ГГГГ>, получал пособие по безработице, все причитающиеся выплаты при увольнении по его иску взысканы в его пользу по судебному решению от <ДД.ММ.ГГГГ> (в том числе и выходное пособие за 1-й месяц), он, зная о своем праве с момента окончания второго (<ДД.ММ.ГГГГ>) и третьего месяца со дня увольнения (<ДД.ММ.ГГГГ>) на момент подачи иска в суд до <ДД.ММ.ГГГГ>, к работодателю по вопросам выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства не обращался, с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время трудоустроен. Причины пропуска срока обращения в суд, указанные истцом, не могли каким-либо образом препятствовать обращению в суд за защитой своих трудовых прав На протяжении более семи месяцев с момента окончания третьего месяца со дня увольнения (<ДД.ММ.ГГГГ>) истец не предпринимал никаких попыток уведомить <данные изъяты> о необходимости выплат среднего месячного заработка на период трудоустройства или обратиться в суд за защитой своих трудовых прав, поэтому суд не может указанные причины признать уважительными. Иных доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом суду не представлено. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока. В связи с тем, что истцом срок обращения в суд за защитой нарушенного права был пропущен без уважительных причин, суд считает исковые требования также не подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований, в случаях предусмотренных федеральным законом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Фомичева Алексея Николаевича отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Фировский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Ю.В.Жаров Решение не вступило в законную силу.