Дело 2- 433/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года пос. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В.,

при секретаре Папониной Л.П.,

с участием истца Костыгова С.Б.,

представителя ответчика – <данные изъяты> Администрации Великооктябрьского сельского

поселения Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костыгова Сергея Борисовича к Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области, Администрации Великооктябрьского сельского поселения об определении долей в праве совместной собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Костыгов С.Б. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области, Администрации Великооктябрьского сельского поселения об определении доли ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве совместной собственности в <адрес> в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО8 была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Фировском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

ФИО8 проживал с бабушкой истца в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ он умер. О его родственниках ему ничего не известно. Хоронила ФИО8 семья истца, никто из родственников умершего не присутствовал. Получить данные о смерти ФИО8 истец не имеет возможности, т.к. не является его родственником. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написала завещание, в котором все имущество завещала истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Являясь наследником по завещанию, истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования по завещанию. Его сестра ФИО9 отказалась от доли, причитающейся ей по закону в его пользу. Отец истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с невозможностью определить долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО5

Истец Костыгов С.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № 3 по Тверской области просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представила в суд возражения на иск, в котором указано, что Межрайонная ИФНС России № 3 по Тверской области не согласна с ее привлечением в качестве ответчика по настоящему делу, поскольку имущество наследодателя не является выморочным, т.к. наследник по настоящему делу известен. Кроме того Инспекция не нарушает права и интересы истца. Ходатайствует об исключении ее из состава ответчиков и о привлечении инспекции к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска (л.д.42).

Представитель ответчика - <данные изъяты> Администрации Великооктябрьского сельского поселения Иванова В.А. не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав истца Костыгова С.Б., <данные изъяты> Администрации Великооктябрьского сельского поселения Иванову В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ – городе федерального значения Москве или Санкт Петербурге – в собственность такого субъекта РФ. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

В соответствии с действующими Положением о порядке учета, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 г. № 83, Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 г. № 85 «О порядке учета, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования государству (выморочного имущества), осуществляют налоговые органы.

Истец по настоящему делу, являясь наследником по завещанию, в случае неудовлетворения судом заявленных требований об определении долей в совместном имуществе умерших не сможет принять наследство и соответственно имущество наследодателей перейдет в разряд выморочного. Кроме того у другого умершего участника совместной собственности ФИО8 нет наследников ни по закону ни по завещанию и его доля в совместной собственности является выморочной и переходит государству.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявлял, в судебном заседании возражал против исключения ненадлежащего ответчика и удовлетворения ходатайств ИФНС.

В связи с данными обстоятельствами и с учетом позиции истца суд считает привлечение Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области в качестве процессуального соответчика по настоящему делу законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения ходатайства об исключении ее из состава ответчиков и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска. Судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО8 на основании договора передачи квартиры в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> с одной стороны и ФИО5, с другой, что подтверждается копией технического паспорта, копий кадастрового паспорта, справкой БТИ, копией договора, копией регистрационного удостоверения Фировского БТИ (л.д.6,7,9-12,13-14,15,41).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д.24).

На момент приватизации ФИО5 и ФИО8 не состояли в зарегистрированном браке.

ФИО5 завещала все свое имущество внуку Костыгову Сергею Борисовичу, что подтверждается копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из копии свидетельств о рождении следует: ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом указан ФИО4, матерью - ФИО5; Костыгов Сергей Борисович родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО3, матерью – ФИО7 (л.д.17,18).

Согласно копиям свидетельств о смерти, копии записи о смерти ФИО3 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20,40).

Как следует из копии справки Администрации Великооктябрьского сельского поселения, ФИО5 на день смерти была зарегистрирована и проживала в спорной квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. За домом и приусадебным участком смотрит ее внук Костыгов С.Б., который является ее наследником по завещанию (л.д.23).

Сестра истца – ФИО9 отказалась от доли по закону в наследственном имуществе ФИО5 в его пользу, что подтверждается копией нотариально удостоверенного заявления (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Костыгов С.Б. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ В выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с невозможностью определить долю умершей в праве на спорную квартиру (л.д.22).

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Ранее действовавшая ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» допускала приватизацию квартиры в общую совместную собственность. В настоящее время можно приватизировать квартиру только в долевую собственность, однако ранее возникшее право сохраняется.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение. В том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

В соответствии с Основами законодательства о нотариате (ст.72) при оформлении наследственных прав нотариус обязан определить состав наследственного имущества. Без выяснения этого вопроса выдавать свидетельство о праве на наследство он не имеет право. Таким образом, возникает необходимость определить долю умершего собственника в общей совместной собственности.

Заключить соглашение участникам общей совместной собственности по настоящему делу не представляется возможным ввиду их смерти, наследник Костыгов С.Б. не будучи участником общей совместной собственности формально заключить такое соглашение также ни с кем не может.

При данных обстоятельствах суд считает, что при заключении сделки лица, участвующие в приватизации квартиры, исходили из равенства долей, считая, что каждый из них имеет право на квартиру, в связи с чем иной размер долей в договоре передачи квартиры в собственность не оговаривался, участники общей совместной собственности умерли, имеются наследники имущества, поэтому полагает возможным определить доли ФИО5, ФИО8 в праве совместной собственности на спорную квартиру, признав их равными по ? доли за каждым.

С учетом изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костыгова Сергея Борисовича удовлетворить

Определить в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, доли ФИО5, ФИО8, признав их равными, по ? доли за каждым из собственников.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО5, ФИО8 в указанных долях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

Председательствующий Ю.В.Жаров.