Дело 2-449/2011 г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Фирово 26 декабря 2011 года

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Бовиной В.В.,

с участием ответчика Войтаник Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёвой Риммы Петровны к ответчику Войтаник Наталье Уссамовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 260000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими средствами на день подачи заявления в размере 2562 руб. 08 коп, компенсации морального вреда в размере 31237 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.00 коп., всего 300000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева Римма Петровна обратилась в суд исковым заявлением к ответчику Войтаник Наталье Уссамовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 260000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими средствами на день подачи заявления в размере 2562 руб. 08 коп, компенсации морального вреда в размере 31237 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.00 коп., всего 300000 руб. 00 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Воробьёвой Р.П. и ответчиком Войтаник Н.У. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> площадью <данные изъяты> с расположенным на нем объектом недвижимости – <данные изъяты> принадлежащих истцу на праве собственности, находящихся по <адрес>. При заключении договора <данные изъяты>. Денежную сумму в 140000 рублей ответчик уплатил истцу до подписания вышеуказанного договора, сумма в размере 260000 рублей в соответствии с п. 4 договора купли-продажи подлежала перечислению ответчиком на имя истца на р\с № <адрес> в течение трех календарных дней со дня регистрации права собственности ответчика на отчуждаемый <данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Перед оформлением сделки ответчик сообщила ей о продаже недвижимости в <адрес> и уверил о возможности своевременного расчета. Фактическая передача истцом <данные изъяты> и принятие их ответчиком была осуществлена по передаточному акту, который был оформлен одновременно с договором купли-продажи и является приложением к нему. Вышеуказанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, регистрационный №. В соответствии с условиями договора Истец выполнил свои обязательства. В установленный договором срок ответчик установленную денежную сумму в размере 260000 рублей не выплатил, несмотря на неоднократные требования истца. Денежная сумма, которую рассчитывал получить истец от продажи указанного недвижимого имущества, являлась единственным накоплением истца и была запланирована для оплаты дорогостоящего лечения в октябре 2011 года. Учитывая преклонный возраст и тяжелое состояние здоровья истца, действиями ответчика ему были причинены моральные и физические страдания.

Истец Воробьёва Р.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Войтаник Н.У. в судебном заседании исковые требования о взыскании долга в размере 260000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2562 руб. 08 коп. признала, возражала против взыскания морального вреда, при этом пояснила, что свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> расположенный по <адрес>, были ею получены ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она позвонила сыну Воробьёвой Р.М., сказала, что готова перечислить ему деньги, на что тот сказал, что перечислять деньги не надо, в ближайшее время он сам приедет в п. Фирово и заберет деньги. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара указанный в договоре <данные изъяты> сгорел, при пожаре сгорели все её документы и денежные средства. Паспорт она восстановила, разговаривала с истцом, просила предоставить отсрочку выплаты указанной суммы, те на словах согласились, а сами подали в суд. В течение 2-3 месяцев она обещается погасить долг.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что проживает с Войтаник Н.У., в сентябре 2011 года они купили у Воробьёвой Р.П. <данные изъяты> на <адрес>. 140000 рублей были ими уплачены в момент подписания договора, остальную сумму договорились выплатить после получения документов на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Войтаник Н.У. получила документы, но в эту же ночь произошел пожар, сгорел <данные изъяты>, все документы и денежные средства. Сумму в размере 260000 рублей они не успели заплатить продавцу, в настоящее время денежные средства для уплаты у них отсутствуют.

Заслушав ответчика Войтаник Н.У., свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Воробьёвой Р.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 454 ч. 5 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Ст. 549 ч. 1 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем Воробьёвой Р.П. – Наумовой Ю.В. и Войтаник Н.У. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> находящихся по <адрес>., согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество передано покупателю Войтаник Н.У. (л.д. 5-7).

Согласно п. 4 данного договора стоимость <данные изъяты> определена сторонами в 400 000 рублей. Установлен порядок расчета: 140 000 рублей выплачивается до подписания договора, 260 000 рублей - в течение трех календарных дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи. Какая-либо ответственность за несвоевременную выплату указанной суммы договором не предусмотрена. Государственная регистрация указанного договора купли-продажи <данные изъяты> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как установлено по делу, и не отрицается ответчиком, Войтаник Н.У. обязательства по договору купли-продажи <данные изъяты> в полном объеме не исполнены, не уплачено <данные изъяты> рублей. Это также подтверждается выпиской из лицевого счета № <адрес> по вкладу на ДД.ММ.ГГГГ на имя Воробьёвой Р.П. (л.д. 9).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании не уплаченной по договору суммы в размере 260 000 рублей.

Приняв во внимание, что в добровольном порядке ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На момент регистрации договора и подачи заявления в суд ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25%. Срок задержки по выплате задолженности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд составляет 43 дня. Расчет производится следующим образом:

260 000 х 43 х 0,0825/300 = 3074 рубля 50 копеек, так как истцом заявлены требования о взыскании 2562 руб. 08 коп, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере заявленными истцом.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 31237 руб. 92 коп. обоснованные тем, что денежная сумма, которую рассчитывал получить истец от продажи указанного недвижимого имущества, являлась единственным накоплением истца и была запланирована для оплаты дорогостоящего лечения в октябре 2011 года. Учитывая преклонный возраст и тяжелое состояние здоровья истца, действиями ответчика ему были причинены моральные и физические страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца Воробьёвой Р.П. о взыскании морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению, так как между нею и ответчиком возник имущественный спор, связанный с ненадлежащим исполнением денежного обязательства. Исходя из положений ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда в таких случаях законом не предусмотрена.

На основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам.

Из материалов дела следует, что, предъявляя иск, Воробьёва Р.П. уплатила госпошлину 6200 руб. (л.д. 4).

Распределяя сумму судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, суд, рассчитывает их пропорционально удовлетворенной части исковых требований, так как в пользу истца взыскано 262562 руб. 08 коп, то сумма государственной пошлины подлежащая взысканию составит 5825 руб. 62 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Войтаник Натальи Уссамовны в пользу Воробьёвой Риммы Петровны задолженность по договору купли-продажи в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими средствами на день подачи заявления в размере 2562 (две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5825 (пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 20 копеек, всего 268387 (двести шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требования Воробьёвой Р.П. отказать.

По вступлении решения в законную силу обеспечительные меры - арест на имущество – <данные изъяты> с кадастровым №, с расположенным на нем ФИО10, с кадастровым №, находящиеся по <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на банковских вкладах, принадлежащие Войтаник Наталье Уссамовне, отменить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Фировский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 27 декабря 2011 года.

Судья А.Ю. Калинин