Дело № 2-26/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года п. Фирово
Фировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,
при секретаре Федоровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Владимира Георгиевича к ОАО <...> о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение второго и третьего месяца в размере 20325 руб. 06 коп.,
У С Т А Н О В И Л :
Данилов Владимир Георгиевич обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Открытому Акционерному Обществу <...> о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение второго и третьего месяца в размере 20325 руб. 06 коп. Свои требования мотивировал тем, что работал в ОАО <...> с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> он был уволен с должности <...> ОАО <...> в связи с сокращением штатной численности. На момент <Дата обезличена> он не был трудоустроен, обратился в Государственное учреждение Тверской области Центр занятости населения Фировского района, ему было выдано решение о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения. Он обратился в бухгалтерию ОАО <...> с заявлением о начислении и выплате ему среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения, который составляет 20325 руб. 06 коп., который ему не был выплачен.
Истец Данилов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО <...> в судебное заседание не явился, представлены ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя и об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Факт задолженности в размере среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение второго и третьего месяца нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Из копии трудовой книжки следует, что Данилов В.Г. принят на работу ОАО <...> с <Дата обезличена>, <Дата обезличена> был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников в связи с остановкой предприятия л.д.5-8).
Согласно справки от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> задолженность по выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства перед Даниловым В.Г. за второй и третий месяц составляет 9678 руб. 60 коп. и 10646 руб. 46 коп.л.д. 9-10).
Согласно копии Решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ГУ Тверской области Центр занятости населения Фировского района принято решение о сохранении за Даниловым В.Г. среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы л.д. 11).
Статьей 178 ТК РФ предусмотрена гарантия для высвобождаемых работников предприятий, организаций в связи с ликвидацией или сокращением штатов, в соответствии с которой увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), в исключительных случаях в течение третьего месяца по решению органа службы занятости населения.
В судебном заседании на основании представленных документов было установлено, что Данилов В.Г. <Дата обезличена> был уволен с ОАО <...> в связи с сокращением штата работников. Поскольку на <Дата обезличена> Данилов В.Г. не трудоустроился, <Дата обезличена> принято решение органом службы занятости населения о выплате ему среднего месячного заработка за период трудоустройства за третий месяц, ответчик не выплатил сумму задолженности, то заявленные требования о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение второго и третьего месяца, подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 200 руб., а при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.
Ответчик ОАО <...> заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины, мотивировал тем, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, в настоящее время в отношении предприятия введена процедура наблюдения.
В соответствии со ст. 333.20 ч. 2 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности снижения государственной пошлины на 50 %.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО <...> в пользу Данилова Владимира Георгиевича задолженность в размере среднего заработка за период трудоустройства за второй и третий месяц в сумме 20325 (двадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 06 копеек.
Взыскать с ОАО <...> государственную пошлину в размере 404 (четыреста четыре) рубля 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Фировский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий А.Ю. Калинин