Дело № 2-25/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года п. Фирово
Фировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,
при секретаре Федоровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Галины Федоровны к ОАО <...> о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение второго и третьего месяца в размере 21870 руб. 24 коп.,
У С Т А Н О В И Л :
Данилова Галина Федоровна обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Открытому Акционерному Обществу <...> о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение второго и третьего месяца в размере 21870 руб. 24 коп. Свои требования мотивировала тем, что работала в ОАО <...> с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> она была уволена с должности <...> ОАО <...> в связи с сокращением штатной численности. На момент <Дата обезличена> она не была трудоустроена, обратилась в Государственное учреждение Тверской области Центр занятости населения Фировского района, ей было выдано решение о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения. Она обратилась в бухгалтерию ОАО <...> с заявлением о начислении и выплате ей среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения, который составляет 21870 руб. 24 коп., который ей не был выплачен.
Истец Данилова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО <...> в судебное заседание не явился, представлены ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя и об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Факт задолженности в размере среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение второго и третьего месяца нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Из копии трудовой книжки следует, что Данилова (ФИО1) Г.Ф. принята на работу ОАО <...> с <Дата обезличена>, <Дата обезличена> была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников в связи с остановкой предприятия л.д.4-6).
Согласно справки от <Дата обезличена> задолженность по выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства перед Даниловой Г.Ф. за второй и третий месяц составляет 21870 руб. 24 коп.л.д. 7).
Согласно Решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ГУ Тверской области Центр занятости населения Фировского района принято решение о сохранении за Даниловой Г.Ф. среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы л.д.89).
Статьей 178 ТК РФ предусмотрена гарантия для высвобождаемых работников предприятий, организаций в связи с ликвидацией или сокращением штатов, в соответствии с которой увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), в исключительных случаях в течение третьего месяца по решению органа службы занятости населения.
В судебном заседании на основании представленных документов было установлено, что Данилова Г.Ф. <Дата обезличена> была уволена с ОАО <...> в связи с сокращением штата работников. Поскольку на <Дата обезличена> Данилова Г.Ф. не трудоустроилась, <Дата обезличена> принято решение органом службы занятости населения о выплате ей среднего месячного заработка за период трудоустройства за третий месяц, ответчик не выплатил сумму задолженности, то заявленные требования о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение второго и третьего месяца, подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 200 руб., а при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.
Ответчик ОАО <...> заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины, мотивировал тем, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, в настоящее время в отношении предприятия введена процедура наблюдения.
В соответствии со ст. 333.20 ч. 2 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности снижения государственной пошлины на 50 %.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО <...> в пользу Даниловой Галины Федоровны задолженность в размере среднего заработка за период трудоустройства за второй и третий месяц в сумме 21870 (двадцать одну тысячу восемьсот семьдесят) рублей 24 копейки.
Взыскать с ОАО <...> государственную пошлину в размере 428 (четыреста двадцать восемь) рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Фировский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий А.Ю. Калинин