Дело № 2-113/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года п. Фирово
Фировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,
при секретаре Федоровой М.А.,
помощника прокурора Фировского района Лазарева И.С.,
истца Николаенко М.В.,
с участием представителя ответчика <...> Соколова Н.А., представившего доверенность от <Дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фировского района в интересах Николаенко Марины Владимировны к ответчику обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании задолженности по выплате за <Дата обезличена>: повременной оплаты труда в сумме 3775 руб. 65 коп., доплаты за <...> в размере 2251 руб. 33 коп.; <Дата обезличена>: повременной оплаты труда в сумме 3762 руб. 90 коп., доплаты за <...> в размере 1440 руб. 82 коп.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8517 руб. 48 коп, всего в размере 19748 руб. 18 коп,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Фировского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Николаенко Марины Владимировны к ответчику обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании задолженности по выплате за <Дата обезличена>: повременной оплаты труда в сумме 3775 руб. 65 коп., доплаты за <...> в размере 2251 руб. 31 коп.; за <Дата обезличена>: повременной оплаты труда в сумме 3762 руб. 90 коп., доплаты за <...> в размере 1440 руб. 82 коп.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8517 руб. 48 коп, всего в размере 19748 руб. 18 коп. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Фировского района на основании заявления работника ООО <...> Николаенко М.В. от <Дата обезличена> была проведена проверка своевременности выплаты заработной платы ООО <...>. В ходе проверки было установлено, что Николаенко М.В. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состояла в трудовых отношениях с ООО <...>, работала в должности <...>. <Дата обезличена> Николаенко М.В. была уволена по собственному желанию на основании ст. 77 п. 3 ТК РФ. Заработная плата за <Дата обезличена>, компенсация за неиспользованный отпуск руководством ООО <...> Николаенко М.В. начислена, но не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность по выплатам, причитающимся работнику на <Дата обезличена> в размере 19748 руб. 18 коп.
Согласно ст. 7 Всеобщей Декларации прав человека, все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом (ст. 8 Декларации). Указанная норма международного права закреплена в ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, гарантирующей государственную защиту права и свобод человека.
Николаенко М.В. обратилась <Дата обезличена> к прокурору Фировского района с заявлением, в котором просит обратиться в суд о взыскании задолженности с ООО <...> по выплате заработной платы, таким образом, с заявлением в защиту её трудовых прав обращается прокурор.
В судебном заседании помощник прокурора Лазарев И.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истец Николаенко М.В. в судебном заседание поддержала исковые требования, изложила их аналогично указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Соколов Н.А. в судебном заседании сообщил, что в отношении Николаенко М.В. имеется задолженность по выплате за <Дата обезличена>: повременной оплаты труда в сумме 3775 руб. 65 коп., доплаты за <...> в размере 2251 руб. 33 коп.; за <Дата обезличена>: повременной оплаты труда в сумме 3762 руб. 90 коп., доплаты за <...> в размере 1440 руб. 82 коп.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8517 руб. 48 коп, всего в размере 19748 руб. 18 коп., пояснил, что предприятие находится в тяжелом материальном положении, в отношении предприятия <Дата обезличена> введена процедура наблюдения, по мере поступления денежных средств задолженность в ближайшее время будет погашена.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Факт задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, нашел свое подтверждение в судебном заседании и признается ответчиком.
Согласно копий выписки из приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, трудовой книжки, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дополнительного соглашения к нему <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Николаенко М.В. принята на работу <...> с <Дата обезличена> на должность <...>, с <Дата обезличена> исполняла по совместительству обязанности <...>, <Дата обезличена> была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию л.д. 4,9-14).
Из копии приказа <...> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что трудовой договор с Николаенко М.В. расторгнут <Дата обезличена> л.д. 5).
Из справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копии объяснения от <Дата обезличена> следует, что задолженность перед Николаенко М.В. по выплате заработной платы за <Дата обезличена>, компенсации за неиспользованный отпуск составляет 19748 руб. 18 коп. л.д. 15-16).
Статья 37 Конституции РФ предусматривает право граждан на труд и вознаграждения за труд, ст. 2, 136 ТК РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, которая должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Поскольку ответчик в установленный срок не выплатил заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, то заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате следует обратить к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО <...> в пользу Николаенко Марины Владимировны задолженность по заработной плате за <Дата обезличена> в размере 11230 (одиннадцать тысяч двести тридцать) рублей 68 копеек.
Взыскать с ООО <...> в пользу Николаенко Марины Владимировны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8517 (восемь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 48 копеек.
Взыскать с ООО <...> государственную пошлину в размере 789 (семьсот восемьдесят девять) рублей 93 копейки.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Фировский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий А.Ю. Калинин