Дело 12-10/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

п. Фирово 08 сентября 2011 года

Судья Фировского районного суда Тверской области Калинин А.Ю.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Яшина О.О., по доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> - Гуськовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гуськовой Марианны Владимировны - представителя Яшина Олега Олеговича по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка Фировского района от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым Яшин Олег Олегович, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении Яшина О.О., заслушав в судебном заседании представителя Гуськову М.В., суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Фировского района от <ДД.ММ.ГГГГ> Яшин О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Как следует из постановления Яшин О.О. <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> на проезжей части возле дома № по <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, гос. номер № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ДД.ММ.ГГГГ> в Фировский районный суд Тверской области поступили ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, жалоба Гуськовой Марианны Владимировны - представителя Яшина Олега Олеговича по доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, на постановление мирового судьи судебного участка Фировского района от <ДД.ММ.ГГГГ>, дело об административном правонарушении в отношении Яшина Олега Олеговича по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> срок подачи апелляционной жалобы был восстановлен.

В жалобе на указанное постановление, Гуськова М.В. - представитель Яшина О.О. по доверенности, просит его отменить, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено с многочисленными нарушениями процессуального законодательства как при оформлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка Фировского района Тверской области (л.д.47-50).

Представитель Яшина О.О. – Гуськова М.В. поддержала доводы, указанные в жалобе на постановление об административном правонарушении, считает привлечение Яшина О.О. к административной ответственности незаконным. Еще при рассмотрении дела в мировом суде судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери её доверителем Яшиным О.О. было заявлено ходатайство о допуске в качестве представителя по доверенности Гуськовой М.В., а затем заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по своему месту жительства – мировому судье судебного участка Фировского района Тверской области. При рассмотрении дела в данном суде Яшин О.О. не участвовал, повестки и постановление не получал, так как отсутствовал по месту жительства. Передав полномочия по ведению дела представителю, он считал, что её должны уведомить о дате судебного заседания, она будет представлять его интересы в суде. В начале <ДД.ММ.ГГГГ> она сообщила Яшину О.О., чтобы он сходил в мировой суд и поинтересовался, когда назначено рассмотрение дела в отношении его, <ДД.ММ.ГГГГ> тот пришел в мировой суд, ему сообщили, что он лишен права управления сроком на 1 год 6 месяцев. Он попросил дать ему копию постановления, направил ей посредством факсимильной связи копию постановления, она составила апелляционную жалобу. О назначенных судебных заседаниях на <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> её никто не уведомлял, это подтверждается материалами дела об административном правонарушении, копия постановления ей направлена не была. Названные выше нарушения, допущенные мировым судьёй при рассмотрении дела, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1, статьей 24.4 КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения.

Заслушав Гуськову М.В., изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка Фировского района от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Яшина О.О. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении Яшина О.О. мировым судьей соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что <ДД.ММ.ГГГГ> при рассмотрении дела в мировом суде судебного участка Заволжского района г. Твери Яшиным О.О. было заявлено ходатайство о допуске представителя (л.д. 14)., <ДД.ММ.ГГГГ> его представитель Гуськова М.В. представила доверенность о ведении дел от имени Яшина О.О. во всех судебных инстанциях, ознакомилась с материалами административного дела (л.д. 23-24), затем <ДД.ММ.ГГГГ> Яшин О.О. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по своему месту жительства – мировому судье судебного участка Фировского района Тверской области, ходатайство было удовлетворено (л.д. 25-26).

Мировым судьей судебного участка Фировского района Тверской области Яшину О.О. дважды направлялись судебные повестки о рассмотрении административного дела на <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, данные повестки были возвращены в суд в связи с отказом адресата от получения (л.д. 30-31, 34-35). Какие-либо сведения об уведомлении его представителя Гуськовой М.В. о датах рассмотрения дела в материалах отсутствуют, то есть ходатайство Яшина О.О. о необходимости участия представителя при рассмотрении административного дела рассмотрено мировым судьёй не было, дело было разрешено в отсутствие Яшина О.О. и его представителя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, в нарушение требований пункта 2, 4, 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием представителя разрешен не был, представитель в судебное заседание не был вызван. Нарушение права Яшина О.О. на защиту воспрепятствовало объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Фировского района Тверской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное в отношении Яшина О.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Фировском районном суде Тверской области апелляционной жалобы представителя Яшина О.О. – Гуськовой М.В. на указанное судебное постановление, срок давности привлечения Яшина О.О. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя Яшина Олега Олеговича по доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> – Гуськовой Марианны Владимировны, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Фировского района от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Яшина Олега Олеговича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Яшина Олега Олеговича по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, прекратить на основании 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Калинин