РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении 17 августа 2011 года п. Фирово Судья Фировского районного суда Тверской области Калинин А.Ю. при секретаре Бовиной В.В., с участием заявителя – лица, привлеченного к административной ответственности – Ипатова В.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ипатова В.Г., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление <данные изъяты> Фировского лесничества Тверской области ФИО3 № от <ДД.ММ.ГГГГ> привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> Фировского лесничества ФИО3 вынесено постановление о привлечении Ипатова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как видно из постановления, в ходе проверки прокурора Фировского района Тверской области от <ДД.ММ.ГГГГ> соблюдения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах Фировского лесничества выявлены нарушения правил пожарной безопасности в лесах, совершенное <данные изъяты> в кварталах №,№,№,№,№ <адрес> участкового лесничества (по материалам лесоустройства колхоз <данные изъяты>) при проведении сплошной рубки лесных насаждений, а именно при эксплуатации линейных объектов (ЛЭП) на вышеуказанных участках лесничества, срубленная древесина и кустарниковая растительность не убрана и разбросана по всей территории ЛЭП. Порубочные остатки находятся на расстоянии одного метра от прилегающих насаждений. Допущенные нарушения законодательства со стороны <данные изъяты> Ипатова В.Г. могут быть причиной пожара в лесах, повлечь причинение существенного вреда гражданам, лесному фонду и объектам экономики. Установлены нарушения правил и норм пожарной безопасности – п. 34,35 Правил пожарной безопасности в лесах, согласно которых просеки, на которых находятся линии электропередач и линии связи в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Действия Ипатова В.Г. квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, за совершение указанного административного правонарушения ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 4). В установленный срок Ипатовым В.Г. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения (л.д.2-3). В судебном заседании заявитель Ипатов В.Г. поддержал жалобу и пояснил в ее обоснование, что он осуществляет организацию, хозяйственно-распорядительную деятельность <данные изъяты>, зимой велась работа по очистке линий электропередач от мусора и древесных остатков, все убрать из-за снега не смогли, весной и в начале лета не хватило для этого времени. Также в его присутствие, или иных должностных лиц <данные изъяты> никто не проводил проверок контроля за уборкой просек от мусора и порубочных остатков, ни прокурор, ни работники лесничества, протокол об административном правонарушении в отношении его не составлялся. В начале <ДД.ММ.ГГГГ> его вызывал прокурор Фировского района, в кабинете которого он подписал постановление, затем его вызвали в лесничество, где вынесли постановление. Считает недоказанным и неустановленным сам факт захламления просеки, т.к. при составлении акта обследования и протокола об административном правонарушении он не присутствовал, а также, в связи с тем, что в его должностные обязанности не входит контроль за уборкой просек от мусора и порубочных остатков, он не является надлежащим субъектом данного правонарушения, просит указанное постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Заслушав объяснения заявителя Ипатова В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд проверяет правильность действий должностного лица, чтобы установить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении; был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к административной ответственности; учтены ли при определении вида наказания тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 8.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Объективная сторона указанного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает нормы Закона о пожарной безопасности, а также Правила пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.07 N417. Оконченным это правонарушение считается с момента совершения действий, нарушающих упомянутые правила, или бездействия (например, если виновный не соблюдает их требования). Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица, при этом возможна только умышленная форма вины. В соответствии со ст.38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. В соответствии с п.2 ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности, когда совершенное им правонарушение связано с неисполнением им своих служебных обязанностей или с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. Для правильной квалификации действий правонарушителя по ст.8.32 КоАП РФ необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о факте нарушения правил пожарной безопасности в лесах, а также указать, какое именно из запрещенных действий совершено и при каких обстоятельствах. Основание для вынесения постановления об административном правонарушении в отношении Ипатова В.Г. являются материалы проверки прокурора Фировского района, постановление которого в соответствии с действующим законодательством тождественны протоколу об административном правонарушении. Нарушений требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, установлены не были. Протокол об административном правонарушении, в данном случае постановление прокурора Фировского района, является процессуальным актом возбуждения дела об административном правонарушении, в котором указывается событие вменяемого лицу правонарушения, в пределах которого судья (иное уполномоченное должностное лицо, административный орган) рассматривают дело об административном правонарушении, в нем фиксируется соблюдение правовых гарантий обеспечения участникам производства возможности для защиты их прав и законных интересов при производстве по делу об административном правонарушении. Событие административного правонарушения в данных документах описано подробно с изложением фактических обстоятельств происшедшего применительно к элементам состава правонарушения (л.д. 47-50). Каких-либо документов, свидетельствующих о возложении ответственности по соблюдению норм пожарной безопасности в структурных подразделениях <данные изъяты> на какое-то конкретные лицо организации, заявителем Ипатовым В.Г. не предоставлено, вместе с тем согласно глав 4, 6 положения о <данные изъяты> <данные изъяты> координирует и отвечает за обеспечение, контроль и успешное выполнение функций, а также распределяет работу между сотрудниками подразделения, устанавливает сроки ее выполнения, контролирует качество выполненной работы. <данные изъяты> в лице <данные изъяты> и других должностных лиц в соответствии с действующим законодательством несут ответственность за соблюдение действующего законодательства, правил, методик и указаний, за совершенные в процессе своей деятельности правонарушения и причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (л.д. 5-28). Ссылка заявителя Ипатова В.Г. о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении <данные изъяты> - <данные изъяты> ФИО4 вынесено Постановление № о назначении административного наказания по вменяемым ему правонарушениям, не нашла подтверждения в судебном заседании, так как согласно вышеуказанного постановления к административной ответственности привлечено должностное лицо <данные изъяты>, по постановлению <данные изъяты> департамента лесного комплекса ФИО5 по результатам внеплановой проверки деятельности данной организации на территории Торжокского, Старицкого, Краснохолмского, Западнодвинского, Тверского, Торопецкого и Бежецкого лесничеств, деятельность <данные изъяты> на территории Фировского лесничества, не проверялась (л.д. 40-43). При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ипатова В.Г. должностным лицом, вынесшим постановление, не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Выводы <данные изъяты> Фировского лесничества ФИО3 об обстоятельствах, на основании которых вынесено постановление о признании Ипатова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на доказательствах, анализ которых приведен в постановлении, где им также дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд приходит к выводу, что каждое из приведенных в постановлении доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, поскольку они добыты с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину Ипатова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание Ипатову В.Г. должностным лицом назначено в соответствии с законом, в рамках санкции статьи, устанавливающей ответственность за совершенное им правонарушение. Оснований для отмены, изменения постановления <данные изъяты> Фировского лесничества Тверской области ФИО3№ от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Ипатова В.Г. по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление <данные изъяты> Фировского лесничества Тверской области ФИО3№ от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное в отношении должностного лица - <данные изъяты> Ипатова Виктора Григорьевича оставить без изменения, жалобу Ипатова В.Г. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Фировский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения. Судья А.Ю. Калинин