Нарушение требований правил пожарной безопасности

Дело № 5-12/2010 год

по делу об административном правонарушении

п. Фирово 09 июля 2010 года

Судья Фировского районного суда Тверской области Калинин А.Ю.,

с участием ...... ...... Крыловой С.В., представившей доверенность Номер обезличен от Дата обезличена2010 г.,

представителя РОО по Фировскому району Градовой Н.В., представившей доверенность Номер обезличен от Дата обезличена2010 г.,

государственного инспектора ОГПН п. Фирово и Фировскому району Нилова Р.В.,

рассмотрев в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении юридического лица ......, юридический адрес: ......, номер регистрационного свидетельства Номер обезличен, р/с Номер обезличен в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

С Дата обезличена по Дата обезличена 2010 года при проведении внеплановой проверки юридического лица ......, юридический адрес: ......, юридическое лицо в лице ...... Крыловой С.В. допустило эксплуатацию помещений школы с нарушениями противопожарных норм и правил, что создает непосредственную угрозу возникновения пожара и, как следствие, угрозу жизни и здоровью людей. Были нарушены требования пунктов 57, 52, 90, 7, 9, 39 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом министра МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года; требования Норм пожарной безопасности НПБ-110-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 315 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 г. № 323, а именно: отсутствует система оповещения и управления эвакуации людей на случай пожара (НПБ 104-03, табл. 2 п. 7); по направлению к водоисточникам не установлены светоотражающие указатели с четким расстоянием до водоисточника (ППБ 01-03 п. 90); в здании на светильниках не установлены защитные плафоны (ППБ 01-03 п. 57); дверь эвакуационного выхода в мастерской открывается не по направлению выхода из здания (ППБ 01-03 п. 52); план эвакуации не соответствует ГОСТу 12.2.143-2002 (ППБ 01-03 п. 16); электропроводка в здании школы выполнена в скрутку (основание ППБ 01-03 п. 57, ПУЭ п. 2.1.21); здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией с выводом на пульт пожарной охраны (НПБ 110-03 п. 9 табл. 1); не установлена прямая телефонная связь с пожарной охраной (ППБ 01-03 п. 39); в здании пользуются поврежденными розетками (ППБ 01-03 п. 60). За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ...... ...... Крылова С.В. пояснила, что с протоколом согласна, нарушения указанные в протоколе имеются, но ими предпринимаются все меры для устранения этих нарушений, которые будут устранены в сроки, указанные в предписании. В настоящее время идет установка противопожарной сигнализации, розетки поменяли, заключается договор на замену электропроводки, часть плафонов заменена, дверь эвакуационного выхода в мастерской меняется.

Представитель РОО по Фировскому району Градова Н.В. подтвердила все сказанное ...... ......, при этом пояснила, что будет решаться вопрос об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности.

Представитель ОГПН государственный инспектор п. Фирово и Фировского района по пожарному надзору Нилов Р.В. пояснил, что указанные в протоколе недостатки необходимо устранить, просил приостановить деятельность .......

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ...... установленной, так как помимо признания вины представителем юридического лица, она подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена2010 г., распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена2010 г., предписанием Номер обезличен от Дата обезличена2010 г., актом Номер обезличен от Дата обезличена 2010 г., выпиской из приказа Номер обезличен от Дата обезличена2010 г., уставом ......, свидетельствами о постановке на налоговый учет и государственной регистрации юридического лица, актом проверки параметров электрооборудования Номер обезличен от Дата обезличена2009 г., не доверять которым у суда нет оснований.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, частичное устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения административного дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, поэтому считает необходимым применить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания – штраф – не сможет обеспечить целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12, 4.1., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо - ......, юридический адрес: ......, номер регистрационного свидетельства Номер обезличен, р/с Номер обезличен в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ......, расположенного по адресу: ......, сроком на 15 (пятнадцать) суток, начиная с Дата обезличена 2010 года.

На основании ч. 1 ст. 32.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Фировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.