П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес> Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Байрашева А.Р.

частного обвинителя Исхакова <данные изъяты>

защитника Исхакова М.С. - адвоката Добрынина М.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

также частного обвинителя Исхаковой Г.Р.

представителя частного обвинителя - Салишева М.А.,

при секретаре Барышниковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Исхаковой Г.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Исхакова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ - прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления и жалобы Исхакова М.С. на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Исхакова Г.Р. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ на основании п.2 ч.3 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием состава преступления, и постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Исхакова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ - прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Исхакова Г.Р. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ на основании п.2 ч.3 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

Исхакова Г.Р. не согласившись судебными актами мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой в суд, мотивировав тем, что постановление о прекращении производства по делу вынесено мировым судьей незаконно, поскольку при вынесении постановления мировой судья ссылалась на заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые пришли к выводу об отсутствии у Исхаковой Г.Р. сотрясения головного мозга, установленного экспертом Фёдоровым ДД.ММ.ГГГГ, который провёл экспертизу, когда прошло незначительное время после совершения преступления, кроме того, судом нарушены требования ст.ст. 24 ч.2 п.1, 239 ч.1, ч.ч. 7и8 ст. 246, ч.5 ст. 321 УПК РФ, так как Исхакова Г.Р. от обвинения не отказывалась, о возможности переквалификации деяний Исхакова М.С. заявителю не были разъяснены, в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести в отношении Исхакова М.С. обвинительный приговор.

Исхаков М.С. также обратился с апелляционной жалобой в суд, мотивировав тем, что постановление о прекращении производства по делу вынесено мировым судьей необоснованно, поскольку суд, прекращая производство по делу сослался в установочной части постановления на то, что в действиях Исхакова М.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1. ст. 116 УК РФ и что судом установлено нанесение Исхаковым М.С. Исхаковой Г.Р. побоев. Однако указанное обстоятельство противоречит материалам дела, так как его вины в причинении каких-либо телесных повреждений Исхаковой Г.Р. - не имеется. Кроме того, согласно заключения эксперта - диагноз «сотрясение головного мозга» у Исхаковой Г.Р. - ничем не подтверждён.

Просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из постановления указание на установление вины Исхакова М.С. в нанесении побоев - Исхаковой Г.Р., приговор мировогосудьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, поскольку в ходе судебных заседаний вина Исхаковой Г.Р. нашла своё подтверждение, к тому же, суд в приговоре сослался на показания свидетеля Лаврова А.А., к показаниям которого, следовало отнестись критически, так как Лавров А.А. осужден по уголовному делу, где Исхаков М.С. проходил потерпевшим.

В судебном заседании Исхаков М.С. считает апелляционную жалобу Исхаковой Г.Р. по делу необоснованной, в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить - исключив из постановления указание на установление вины Исхакова М.С. в нанесении побоев Исхаковой Г.Р., поскольку суд, прекращая производство по делу, сослался в установочной части постановления на то, что в действиях Исхакова М.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1. ст. 116 УК РФ., а приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку вина Исхаковой Г.Р. ч.1 ст. 116 УК РФ нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании Исхакова Г.Р. и её представитель Салишев М.А. не согласившись с доводами жалоб Исхакова М.С., просят суд оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Исхакова М.С. - без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка по № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести в отношении Исхакова М.С. обвинительный приговор, поскольку вина Исхакова М.С. в совершении преступления устанавливается материалами дела, указав при этом, что мировой судья сама должна была переквалифицировать действия Исхакова М.С. на ст. 116 ч.1 УК РФ и без заявления Исхаковой Г.Р..

Согласно заключения эксперта № Мелеузовского отделения СМЭ МЗ РБ Фёдорова Н.Н., Исхаковой Г.Р. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтёков верхних конечностей, левой нижней конечности. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом, (предметами), учитывая данные медицинской документации, осмотра и сведения об обстоятельствах дела не исключается в срок - сотрясение головного мозга, кровоподтёки верхних конечностей в срок ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтёки левых нижних конечностей в срок 6-12 суточной давности. Данные телесные повреждения квалифицируются: сотрясение головного мозга причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, кровоподтёки верхних конечностей и левой нижней конечности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Исходя заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ БЮРО СМЭ МЗ РБ, у Исхаковой Г.Р. действительно имелись повреждения: ушиб мягких тканей, кровоподтёки верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения причинены тупым твёрдым предметом, не исключается в сроки ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертной комиссии ГУЗ БЮРО СМЭ МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, у Исхаковой Г.Р. имелись повреждения: 1) кровоподтёки и ушибы мягких тканей в области верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), установить форму и размеры контактирующей поверхности которого (которых), давность и механизм причинения (в результате удара тупым предметом или при ударе об таковой) по имеющимся данным не представляется возможным. Причинение данных повреждений 19 мая не исключается. Такого характера повреждения обычно не вызывают за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не оцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью. Выставленный диагноз: «Сотрясение головного мозга» объективными данными не подтверждён и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 318 УПК РФ - уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст. 20 УПК РФ - возбуждаются в отношении конкретного лица, путём подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

В силу ч.2 ст. 20 УПК РФ - уголовные дела о преступлениях предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ - считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Как установлено мировым судьей, в действиях Исхакова М.С. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, а частным обвинителем Исхаковой Г.Р. заявления мировому судье не представлено, следовательно, обвинение по привлечению Исхакова М.С. к уголовной ответственности по данной статье не поддержано, настаивая при этом, на привлечении его к уголовной ответственности именно по ч.1 ст. 115 УК РФ, в связи с чем, суд считает прекращение мировым судьей уголовного дела, ввиду отсутствия в действиях Исхакова М.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ - обоснованным и каких либо оснований для исключения из постановления указание на установление вины Исхакова М.С. в нанесении побоев - Исхаковой Г.Р. не усматривает, поскольку данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствие ч.3 ст. 14 УПК РФ - все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ - обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из материалов дела, в частности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ БОЮРО СМЭ МЗ РБ, у Исхакова М.С. действительно имело место повреждение в виде ушиба с кровоизлеянием в мягкие ткани, ссадины лица. Наличие установленных повреждений подтверждается данными объективного осмотра, изложенными при проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (кровоподтёк синюшнее-фиолетового цвета и гематома на лице слева, ссадина в лобной области справа»). Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов; свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их незадолго (ближайшие 1-2 суток) до производства судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ; не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Основание: п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Однако иных доказательств, достоверно подтверждающих причинение телесных повреждений Исхакову М.С. именно Исхаковой Г.Р. по делу не имеется, не представлено Исхаковым М.С. и в судебном заседании в подтверждение своих доводов, совокупностью доказательств в соответствие ч. 4 ст. 302 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и в связи с тем, что каких либо оснований для отмены приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела не усматривается, суд находит апелляционные жалобы Исхаковой Г.Р. и Исхакова М.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выводы мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Исхакова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.. 1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления и вынесении оправдательного приговора в отношении Исхаковой Г.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, на основании п.2 ч.3 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием состава преступления обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену приговора, отмену или изменения постановления, из жалоб не усматриваются.

По имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и с учетом обстоятельств дела, уголовное дело в отношении Исхакова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ обоснованно прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления по данной статье и Исхакова Г.Р. законно приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, на основании п.2 ч.3 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

Руководствуясь ст. 367,369 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления и приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Исхакова Г.Р. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, на основании п.2 ч.3 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием состава преступления оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Председательствующий         А.Р. Байрашев