Дело № 1-28/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка.         29 июня 2011года.

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Байрашева А.Р.

с участием прокурора Фёдоровского района РБ Шукюрова А.Н.

подсудимого Байдукова <данные изъяты>.

защитника Рудявко С.А.

представившего удостоверение № 867 и ордер № 037854 от 22.06.2011 года.

при секретаре Барышниковой Л.Н.

а также представителя потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Байдукова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., проживающего по адресу: <адрес> со <данные изъяты>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байдуков Ю.А. 07 мая 2011 года около 12.40 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

07 мая 2011 года около 12.40 часов Байдуков Ю.А., находясь на территории склада ООО «Техсервис» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, выставил оконную раму с окна здания склада, с восточной стороны, выдавил оконную решётку и через образовавшийся оконный проём, размером 100x50 см., незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил запасные части от сельхозагрегатов, а именно: Вал КПП от комбайна СК-5 стоимостью 420 рублей, ступицу от СХМ стоимостью 380 рублей, флянец от а/м марки «КАМАЗ» стоимостью 358 рублей, муфту от а/м марки «КАМАЗ» стоимостью 280 рублей, шестерню от а/м марки «КАМАЗ» стоимостью 485 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился ими в личных целях и по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Техсервис» имущественный ущерб на общую сумму 1923 рублей.

Своими преступными действиями Байдуков Ю.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В совершенном раскаивается и просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель не возражает проведению особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего согласна с применением особого порядка принятия судебного решения, просит не лишать подсудимого свободы, поскольку ущерб возмещен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в совершенном.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства дела и учитывая полное признание вины, раскаяние в совершенном, мнение представителя потерпевшего о не лишении Байдукова Ю.А. свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байдукова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Разъяснить Байдукову Ю.А. ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Байдукова Ю.А. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: Вал от комбайна СК-5, ступицу от СХМ, флянец от автомашины модели марки «КАМАЗ», муфту от автомашины модели «КАМАЗ», шестерню от автомашины модели «КАМАЗ» - вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

.

.

Председательствующий:       А.Р. Байрашев