№ 1-29/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Фёдоровка.         11 августа 2011 года.

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Байрашева А.Р.

с участием заместителя прокурора Фёдоровского района РБ. Ишмуратова Д.Р.

подсудимого Тухватуллина <данные изъяты>

защитника Лопухова В.И.

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Барышниковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Тухватуллина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего там же по <адрес> <данные изъяты> работающего управляющим в ООО <данные изъяты> со средним образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 218 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллин И.У., являясь главным инженером ООО <данные изъяты> нарушил правила учёта, хранения и использования легковоспламеняющихся веществ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов главный инженер ООО <данные изъяты> Тухватуллин И.У., находясь на территории автозаправочной станции, расположенной в 300 метрах юго-западнее от д. <адрес>, Тухватуллин И.У., занимая должность главного инженера ООО <данные изъяты> согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие с должностной инструкцией, будучи обязанным осуществлять контроль, за соблюдением правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, проявив преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пожарной безопасности, а именно п.п. 1.1.1, 1.2.3, 5.3.8, ДД.ММ.ГГГГ «Правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций ПОТ Р 0-112-001-95» привез из <адрес> бензин в количестве 20 литров в металлической канистре емкостью 20 литров, передал данную канистру заведующему складом ГСМ Валитову Н.Р. и дал последнему указание подготовить 10 литров бензина для заправки автокрана. Затем, Валитов Н.Р. в нарушение правил хранения и использования легковоспламеняющихся веществ, выразившемся в нарушении п. 1.1.1, 1.2.3 «Мер безопасности при работах с нефтепродуктами» «Правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций ПОТ Р 0-112-001-95» внутри закрытого помещения данной автозаправочной станции в присутствии Тухватуллина И.У. стал переливать бензин из канистры в ведро, а Тухватуллин И.У. в соответствие с занимаемой должностью, в свою очередь, мог и был обязан предотвратить данное нарушение со стороны Валитова Н.Р., однако этого не сделал. В этот момент в результате накопления заряда статического электричества и образования статической искры от соприкосновения металлической канистры и ведра произошло возгорание бензина. В результате пожара, Валитов Н.Р. получил ожоги 2-3 степени и был доставлен в ЦРБ <адрес>, где скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ - смерть Валитова Н.Р. наступила от острой почечной недостаточности развившейся как осложнение термических ожогов пламенем головы, туловища и конечностей, что подтверждается следующим: ожоговые раны с гнойным отделяемым на конечностях (по данным медицинской карты поражение 52 процента 2-3 степени), гистологически признаки острой почечной недостаточности, отек легких и головного мозга. Эпикардит. Плеврит. Данная травма (термические ожоги) могла быть причинена пламенем, по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к тяжкому вреду здоровья и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Своими преступными действиями Тухватуллин И.У. совершил преступление, предусмотренное ст. 218 УК РФ - нарушение правил учета, хранения и использования легковоспламеняющихся веществ, когда эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть человека.

В судебном заседании подсудимый Тухватуллин И.У., свою вину в совершении указанного выше преступления не признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов привез в АЗС <адрес> 2-е канистры бензина, однако оставил их на территории автозаправочной станции и уехал. Позже позвонил Валитову и сообщил о необходимости 10 л. бензина для заправки автокрана по просьбе сотрудников ГИБДД. По истечении некоторого периода времени увидел Валитова в помещении АЗС, размером 3х4 м., который уже заканчивал переливать бензин с канистры в ведро и через несколько секунд произошел хлопок и вспышка, в результате чего, Тухватуллин И.У. выбежал на улицу и увидев как Валитов с обожженным лицом тоже вышел из помещения, дал указание Хабибуллину об оказании помощи последнему и побежал к машине, с целью вызова помощи для тушения пожара, указав при этом, что какого либо указания о переливании бензина в помещении АЗС не давал, поскольку переливание бензина в закрытом помещении действительно категорически запрещено по технике безопасности. Просит прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшими.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Валитова Л.Р. в судебном заседании показала, что <данные изъяты> в 10.00 часов, находясь месту своего жительства, увидела своего брата Валитова Н.Р. с обожженным лицом и руками и обугленной одеждой. Позже, то есть со слов брата узнала, что последний по указанию и в присутствии главного инженера Тухватуллина И.У. переливал бензин из канистры в мерное ведро в закрытом помещении, указав при этом, что в момент переливания бензина Тухватуллин И.У. находился в помещении заправки и после того, как вспыхнуло пламя, Тухватуллин И.У. выбежал из здания, захлопнув при этом входную дверь заправки, а Валитов выбежал на улицу лишь после закрытия кранов, имеющих доступ к горюче-смазочным материалам, после чего, упал на асфальт, начал волочиться и пытался потушить на себе пламя. Считает виновным происшествии несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории заправки ООО <данные изъяты> главного инженера ООО <данные изъяты> Тухватуллина И.У., поскольку каких либо мер спасению ее брата - Валитова, со стороны подсудимого не было предпринято.

В судебном заседании потерпевший Валитов Р.Н. показал, что последний со слов отца - Валитова Н.Р. узнал, что последний ДД.ММ.ГГГГ по указанию и в присутствии главного инженера Тухватуллина И.У. в помещении АЗС из канистры в ведро переливал бензин и в этот момент произошла вспышка, в результате чего, Тухватуллин И.У. выбежал на улицу, захлопнув при этом за собой дверь, а самого Валитова Н.Р. после закрытия всех кранов, имеющих доступ к горюче-смазочным материалам, ударной силой выбило на улицу, затем последний стал волочиться по гравию, с целью тушения пламени на себе, далее побежал к месту своего жительства и во дворе дома начал терять сознание. Считает виновным в происшествии несчастного случая, имевшего место на территории заправки ООО <данные изъяты>» главного инженера ООО <данные изъяты> Тухватуллина И.У., поскольку каких либо мер спасению его отца - Валитова, со стороны подсудимого не было предпринято.

В судебном заседании свидетель Насыров С.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов по просьбе главного инженера Тухватуллина И.У. по телефону, подъехал к заправке, где уже со слов Валитова Н. узнал, что пожар в помещении АЗС возник по причине переливания бензина из канистры в мерное ведро по указанию и в присутствии Тухватуллина И.У., указав при этом, что переливание бензина в закрытом помещении категорически запрещено.

В судебном заседании свидетель Хабибуллин А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь в помещении заправки, с закрытой дверью, совместно с главным инженером агрофирмы Тухватуллиным И.У. видел, как заведующий складом ГСМ агрофирмы Валитов Н.Р. переливал бензин из канистры в мерное ведро. По истечении некоторого периода времени из ведра вспыхнуло пламя и в этот момент Хабибуллин С.Ф. отбежал в сторону, а Тухватуллин И.У. в испуганном состоянии выбежал из здания заправки и направился к своему автомобилю, с целью вызова пожарных. Позже из здания с криками «горю» выбежал и Валитов Н.Р., который впоследствии упал на землю начал волочиться по щебенке, с целью тушения пламени на себе, затем Хабибуллин А.А. сбил пламя с обуви потерпевшего, после чего, Валитов встал и побежал домой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Асабин А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов утра в составе группы немедленного реагирования выехал по указанию дежурного на участок автодороги Балыклы-Атяшево, где произошло опрокидывание автомашины. По прибытию к месту происшествия ими в кювете была обнаружена автомашина марки «ВАЗ-2106» белого цвета, в салоне автомашины находился мужчина, не подающий признаков жизни, часть его тела была придавлена автомашиной, в связи с чем, подъехал в автохозяйство ООО <данные изъяты> встретил Тухватуллина И.У. и просил о помощи, который, созвонившись с директором хозяйства Насыровым С.Ф., поехал в АЗС за бензином для заправки автокрана. Позже, то есть через минут десять Тухватуллин И.У. прибежал вновь и сообщил о пожаре на заправочной станции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля - инспектора отделения государственного пожарного надзораКнязева А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов, то есть после поступления телефонного сообщения от дежурного диспетчера ПЧ-<данные изъяты> о пожаре в здании автозаправочной станции ООО <данные изъяты> Князев А.А. совместно с начальником ОГПН <адрес> Рамазановым Д.Г. выехали к месту происшествия, где им был произведен осмотр места происшествия и произведено техническое исследование, в ходе которого был установлен очаг пожара, расположенный в центре помещения операторской, то есть в месте нахождения ведра-мерки, причиной же пожара явилось накопление заряда статического электричества и образование электрической искры в результате соприкосновения канистры и ведра ( т. 1, л.д. 210-212).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Руденко Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов, то есть после поступления телефонного сообщения от дежурного ОВД по <адрес> о пожаре здания автозаправочной станции <адрес> в составе караула выехал к месту происшествия, где при входе в здание АЗС слева находилась 20 литровая деформированная металлическая канистра с закрытым рычажковым замком, в центре помещения было обнаружено ведро-мерка для калибровки ГСМ., наибольшие термические повреждения были обнаружены в центре помещения, указав при этом, что со слов кого-то из мужчин ему стало известно, что человек, получивший ожоги в результате пожара - ушел. (т. №, л.д. 213).

Показания потерпевших, указанных выше свидетелей, являются для суда достоверными и соответствующими обстоятельствам дела.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления также устанавливается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр здания автозаправочной станции в д. <данные изъяты>, где произошёл пожар. (т.1 л.д. 16-21).

Актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: Валитов Н.Р. - заведующий складом ГСМ ООО <данные изъяты>, производивший открытое переливание бензина из железной канистры в металлическое ведро в помещении автозаправочной станции (Инструкция по охране труда на оператора автозаправочной станции; Тухватуллин И.У. - главный инженер ООО <данные изъяты> не предотвративший открытое переливание бензина Валитовым Н.Р. из железной канистры в металлическое ведро в помещении автозаправочной станции. (ТК РФ ст. 214). (. №, л.д. 37-38).

Техническим заключением по факту пожара, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>, согласно которого, очаговая область пожара расположена в центре помещения операторской в месте нахождения ведра-мерки. Причиной пожара является накопление заряда - статического электричества и образование электрической искры в результате соприкосновения канистры и ведра (т. №, л.д. 39-41, 184-189).

Актом о расследовании несчастного случая с тяжелым исходом, в ходе которого, установлены причины, вызвавшие несчастный случай: накопление заряда статического электричества и образование статической искры в результате соприкосновения канистры и ведра. Лицами, ответственными за допущенные нарушения, признаны заведующий ГСМ Валитов Н.Р., и главный инженер Тухватуллин И.У., не предотвративший открытое переливание бензина Валитовым Н.Р. из железной канистры в металлическое ведро (т. №1, л.д. 53-56).

Выпиской из инструкции по охране труда для оператора Автозаправочных станций ООО <данные изъяты> согласно которого, запрещается в том числе хранить и переливать в помещении АЗС легковоспламеняющиеся жидкости (т. №, л.д. 83).

Инструкцией по охране труда для оператора автозаправочных станций №, утвержденной директором ООО <данные изъяты> Насыровым С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и согласованной инженером по охране труда и главным инженером, согласно которого, на территории АЗС запрещается хранить и переливать в помещении АЗС легковоспламеняющиеся жидкости, отпускать бензин в полиэтиленовые канистры, стеклянную и открытую тару (том №, л.д. 42-45).

Согласно протокола выемки, у дознавателя ГД Мустафина А.М. изъяты металлические ведро и канистра, изъятые в ходе осмотра места происшествия на месте пожара в АЗС в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 28-29)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым осмотрены, изъятые в ходе выемки металлические ведро и канистра (т. №, л.д. 30-31).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: металлическое ведро и канистра (т. №, л.д. 32-33).

Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что смерть Валитова Н.Р. наступила от острой почечной недостаточности развившейся как осложнение термических ожогов пламенем головы, туловища и конечностей, что подтверждается следующими: ожоговые раны с гнойным отделяемым на конечностях (по данным медицинской карты поражение 52 процента 2-3 степени), гистологически признаки острой почечной недостаточности, отек легких и головного мозга. Эпикардит. Плеврит. Данная травма (термические ожоги) могла быть причинена пламенем, по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к тяжкому вреду здоровья и состоит в прямой причинной связи со смертью (т. №, л.д. 50-53).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тухватуллин И.У. принят на работу на должность управляющего ООО <данные изъяты> (т. №, л.д. 77).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на управляющего Тухватуллина И.У. возложены обязанности главного инженера ООО <данные изъяты> (т. №, л.д. 76).

Исходя трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Насырова С.Ф. заключило трудовой договор с Тухватуллиным И.У. (т. №, л.д. 78).

Должностной инструкцией главного инженера, утвержденной Директором ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отражены должностные обязанности главного инженера, который согласно п. 7 осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор. (т. №, л.д. 82-85).

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана.

В судебном заседании потерпевшие <данные изъяты> ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому в этой части не имеют.

Государственный обвинитель возражает прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела и в связи с тем, что причиненный потерпевшим материальный ущерб заглажен, суд находит ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Тухватуллина И.У. соответствующим требованиям ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное преследование в отношении Тухватуллина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 218 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства, металлическую кочергу и металлическое ведро - вернуть по принадлежности, после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от иска.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:       А.Р. Байрашев