Дело №1-1-38\2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕc.Федоровка 03 сентября 2010 года
Федоровский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Федоровского района Ишмуратова Д.Р.,
подсудимого Бородина Е.А. защитника адвоката Рафикова А.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
с участием потерпевшего ФИО40,
при секретаре Барышниковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бородина ... Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ..., гражданина ..., проживающего в ... ..., ..., ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.Д УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бородин Е.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года коло 00 часов 30 минут Бородин Е.А., находясь в с. ..., ул. ... возле торгового киоска ... Федоровского района Республики Башкортостан, беспричинно используя незначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, достоверно зная, что ударами битой в область тела и головы можно причинить средней тяжести вред здоровью и желая этого, нанес битой несколько ударов по телу и голове ФИО40, причинив телесные повреждения средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый Бородин Е.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. На предварительном следствии Бородин также от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО40 суду показал, что Дата обезличена года около 00 часов 00 минут он находился в с. ... на ул. ..., разговаривал с ФИО45. и ФИО46 К ним подъехал Бородин Е. и направился в их сторону. Он спросил у Бородина, что он хотел. Бородин вытащил из машины биту и, подбежав к нему, ударил его битой по голове. Он от боли присел на колени и стал терять сознание. Бородин замахнулся второй раз и попал по руке, так как он прикрыл рукой голову, а затем ударил его по спине. После того как Бородин уехал, подъехал участковый уполномоченный ОВД по Федоровскому району ФИО47 оказал ему первую помощь, а затем они поехали в больницу.
Свидетель ФИО48. суду показала, что Дата обезличена года ночью ей позвонил ФИО49 и сообщил, что ее муж ФИО40 находится в больнице. Когда она пришла, увидела, что Павлов избит, ей сказали, что его избили битой. У него был ободраны руки, колени, на лбу открытая рана, рука опухшая. На следующий день на спине Павлова в районе почек она увидела гематому от удара битой.
Свидетель ФИО47 участковый уполномоченный милиции ОВД по Федоровскому району суду показал, что в Дата обезличена года точную дату не помнит, ночью он возвращался домой. У киоска на улице ... увидел, что перед автомобилем сидел человек. Позже он узнал, что это ФИО40. ФИО40 находился в нетрезвом состоянии, у него была рассечена бровь, опухла рука.
Свидетель ФИО49 суду показал, что Дата обезличена года около 00 часов 00 минут он находился на ул. ... в с. .... ФИО40 стоял в стороне разговаривал с ФИО45 и ФИО46 Через некоторое время подъехала машина из которой вышел Бородин Е. Когда он обернулся, увидел, что Бородин Е. наносит удары битой, лежащему на земле ФИО40 Он видел, что Бородин нанес ФИО40 удар по голове, по руке, так как ФИО40 поднял руку, защищаясь от удара, и по спине. У ФИО40 был разбит лоб, и все лицо было в крови.
Свидетель ФИО62 суду показал, что Дата обезличена года в с. ... около 00 часов 00 минут к ФИО40 который разговаривал с девушками подъехал Бородин Е.А., вышел из автомашины и битой нанес три удара: по голове, по руке, которой Павлов закрывал голову и по спине. Какого-либо конфликта между ФИО40 и Бородиным он не слышал.
Свидетель ФИО65 суду показал, что Дата обезличена года он находился в с. .... ФИО40 разговаривал с девушками ФИО45 и ФИО46. Через некоторое время подъехала машина, остановилась в 2-3 метрах, из нее выбежал Бородин и палкой нанес несколько раз удары по голове, по руке и спине ФИО40. Причина драки ему неизвестна.
Свидетель ФИО45 суду показала, что Дата обезличена года около 00 часов 00 минут они с ФИО40 и ФИО46 находились на ул. ... в с. ..., разговаривали между собой. ФИО40 шутливо сказал, «чью машину разбить». В это время Бородин уехал, вернувшись, минут через 10 спросил, кто хотел разбить его автомашину. ФИО40 ответил, что он хотел. Бородин достал биту и стал наносить удары ФИО40. У ФИО40 была рассечена бровь, сломана рука.
Свидетель ФИО46 суду показала, что Дата обезличена года точнее время она не помнит они с ФИО40 и ФИО45 находились на ул. ... в с. ..., разговаривали между собой. ФИО40 в шутку спросил «чью машину разбить». Через некоторое время подъехал Бородин спросил, кто хотел разбить его машину. ФИО40 ответил, что он. Тогда Бородин взял из машины биту, и нанес ФИО40 не менее трех ударов по телу и голове.
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
-заявлением ФИО40 о привлечении Бородина Е.А. к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений Дата обезличена года л.д.6);
-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого у ФИО40. имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости левого предплечья, кровоподтеков левой верхней конечности, спины справа. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом, не исключается Дата обезличена года и квалифицируется: перелом локтевого отростка кости левого предплечья, кровоподтеков левой верхней конечности как вред здоровью средней тяжести, как вызывающее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. Кровоподтек спины справа не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается, как повреждение не причинившие вред здоровью человека л.д.75)
Исследовав доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бородина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. Д УК РФ в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
В ходе судебного следствия совершение преступления из хулиганских побуждений нашло свое подтверждение. Как установлено Бородин и ФИО40 между собой ранее знакомы не были, неприязненных отношений друг к другу не имели. Бородин наносил ФИО40 удары в общественном месте в присутствии многих людей. Суд считает, что высказывание ФИО40 «чью машину разбить» не носило конкретный характер, не относилось лично к Бородину, каких-либо действий ФИО40 не предпринимал, вел себя спокойно. Как показали свидетели ФИО45 и ФИО46, вышеприведенное высказывание ФИО40 носило шутливый характер. Суд считает, что Бородин, используя незначительный повод, нанес ФИО40 вред здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО40 просил уголовное дело в отношении Бородина Е.А.. прекратить в связи с примирением, показав, что Бородин перед ним извинился, причиненный ущерб возместил полностью, заплатив ему 27000 рублей. Он его простил и просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Подсудимый Бородин Е.А. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.
Защитник Рафиков А.Ф.. также просил уголовное дело прекратить, показав, что подсудимый, вину признал полностью, перед потерпевшим извинился, причиненный вред потерпевшему возмещен полностью. Бородин совершил впервые преступление средней тяжести.
Государственный обвинитель Ишмуратов Д.Р. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая то, что подсудимый Бородин Е.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаивается, причиненный вред потерпевшему возмещен полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон Бородин согласен, потерпевший ФИО40 просил уголовное дело прекратить суд считает, возможным уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ
Руководствуясь ст. ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Бородина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. Д УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения -обязательств о явке отменить.
Копию настоящего постановления направить Бородину Е.А., потерпевшему ФИО40., прокурору Федоровского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Казакова Т.А