Дело №1-29/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с. Фёдоровка 20 июля 2010 г.
Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Ишхузиной В.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фёдоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н.,
подсудимого Голубничего В.Ю.,
защитника Никифорова Д.Ф., представившего удостоверение №1236 от 26.12.2005 г. и ордер №037529 от 20.07.2010 г.,
при секретаре Рамазановой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Голубничего ФИО13, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... Фёдоровского района Республики Башкортостан, проживающего в деревне ... Фёдоровского района РБ, ул. ..., дом Номер обезличен, имеющего неполное среднее образование, учащегося 2 курса ГОУ НПО ПУ-92 ... Фёдоровского района РБ, ..., гражданина Российской Федерации, ..., ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, изучив материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Голубничий В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 марта 2010 г. около 01.00 часа, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ... Фёдоровского района Республики Башкортостан, в ходе распития спиртных напитков с Шараповым М.А., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, предложил последнему совершить кражу зерна пшеницы из зерносклада, расположенного по улице Колхозная с. Дедово Фёдоровского района РБ на территории зернотока СПК «Заря», на что последний согласился. После чего Голубничий В.Ю. и Шарапов М.А., находясь в группе лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, согласно которых Голубничий В.Ю. должен был ломом вытащить оконную раму склада, а Шарипов М.А. в это время должен был стоять у складаи смотреть по сторонам, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Голубничего В.Ю.. взяв с собой два джутовых мешка и лом, 30 марта 2010 г. около 01.10 часов подошли к складу СПК «Заря», расположенному на территории зернотока по улице Колхозная с. Дедово Фёдоровского района РБ, где умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тёмным временем суток и отсутствием посторонних лиц, с помощью металлического лома, который принесли с собой, вытащили оконную раму с западной стороны склада, после чего Голубничий В.М. и Шарапов М.А. через образовавшийся оконный проём незаконно проникли внутрь склада, и с кучи в принесённые с собой мешки наполнили семена пшеницы, принадлежащей ФИО6, в количестве двух мешков общим весом 100 кг. Затем Голубничий В.Ю. и Шарапов М.А. эти два мешка с пшеницей по одному вытащили на улицу, и с места преступления скрылись и в последующем распорядились в личных целях. В результате преступных действий Голубничего В.Ю. и Шарапова М.А. гр. ФИО6, хранившему личное зерно пшеницы в складе на территории зернотока СПК «Заря» по устной договорённости с председателем СПК «Заря» имущественный ущерб на сумму 500 рублей.
26 мая 2010 г. уголовное преследование в отношении Шарапова М.А. прекращено в связи со смертью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Голубничий В.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Никифоров Д.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Шукюров А.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представил суду ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с его примирением с подсудимым.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
В судебном заседании защитник подсудимого Никифоров Д.Ф. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как имеются все основания для этого, предусмотренные статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
Подсудимый Голубничий В.Ю. согласен на прекращение дела по данному основанию.
Гос. обвинитель Шукюров А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, учитывая, что все основания для этого, предусмотренные статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, имеются.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый на момент совершения данного преступления 30.03.2010 г. не был судим: он осужден приговором мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району РБ от 05.04.2010 г. за преступление, совершённое им 07.02.2010 года. То есть, на момент совершения данного преступления он является лицом, впервые совершившим преступление, совершённое им преступление является преступлением средней тяжести, с потерпевшим он примирился, загладил причинённый потерпевшему вред, ущерб возмещён, имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Голубничего В.Ю. в связи с примирением сторон.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершённом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном., согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.
На предварительном следствии он признался в краже, давал последовательные правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления. Ущерб, причинённый преступлением, является незначительным, и он возмещён.
Таким образом, имеются все основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные законом, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в судебном заседании на основании ст. 25 УПК РФ.
Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, является не реабилитирующим и не допускается, если подсудимый против этого возражает.
Руководствуясь ст.ст. 314-317, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Голубничего ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: один мешок зерна пшеницы возвратить ФИО6, металлический лом - уничтожить.
Копию настоящего постановления направить Голубничему В.Ю., защитнику Никифорову Д.Ф., потерпевшему ФИО6, прокурору Федоровского района РБ.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление, постановленное в порядке особого производства, не может быть обжаловано в кассационном порядке по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: Ишхузина В.Н.