Дело №1-39/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Федоровка 07 сентября 2010 года
Федоровский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Федоровского района Шукюрова А.Н.,
подсудимого Львова С.В.,
защитника адвоката Рудявко С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Барышниковой Л.Н.,
с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Львова ... Дата обезличена года рождения, уроженца ... района, гражданина ... проживающего в ... ..., ..., ... ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Львов С.В. совершил кражу чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 23 часов 30 минут Львов С.В., подошел к автомашине ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, находящейся в ..., ... около дома Номер обезличен, принадлежащей ФИО4и из корыстных побуждений, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, открыл незапертую на замок водительскую дверь автомобиля, после чего из ниши расположенной между передним пассажирским сиденьем и сиденьем водителя тайно похитил портативный ДВД проигрыватель марки «Velas», причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на сумму ... рублей. Затем Львов с места происшествия скрылся, а в последующем похищенным имуществом распорядился в личных целях.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Львов С.В.. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Львов С.В.. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Львов С.В.пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением. Он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Рудявко С.А. поддержал ходатайство Львова С.В.о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 согласен с особым порядком принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Шукюров А.Н. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении преступления полностью доказана. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Львова С.В. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не находит.
Суд, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч. 1 УК РФ признает явку с повинной.
В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Суд учитывает, что по месту жительства Львов характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает также просьбу потерпевшего ФИО4 строго не наказывать подсудимого.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Львова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с отбыванием вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, определенных органами местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественное доказательство: портативный ДВД проигрыватель марки «Velas» возвратить ФИО4
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Федоровский районный суд.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, и его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Казакова Т.А