Дело № 1-54/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Федоровка 16 декабря 2010 года
Федоровский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А. с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Федоровского района Шукюрова А.Н.,
подсудимого Горянова В.В., защитника Никифорова Д.Ф., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Барышниковой Л.Н.,
с участием представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Горянова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горянов В.В. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на 7-ом километре автодороги <данные изъяты> Федоровского района Республики Башкортостан Горянов В.В. с водительским стажем менее 1,5 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправной автомашиной <данные изъяты> г.р.з №, принадлежащей на праве собственности ФИО4, двигаясь в сторону с. Бала-Четырман Федоровского района по гравийной дороге со скоростью 80 км/ч, в нарушение требований 2,7 Правил дорожного движения согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение требований пункта 10.1, Правил дорожного движения, согласно которых водитель транспортного средства обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; не проявил должного внимания на выбор оптимальной скорости движения, обеспечивающей безопасность дорожного движения, характерной дорожной обстановке, проявив преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, не принял мер к снижению скорости и тем самым не справился с рулевым управлением и в последующем на 7 километре автодороги <данные изъяты> совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомашины.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО2 от причиненного ему тяжкого вреда здоровью по признаку опасного вреда для жизни человека, скончался на месте совершения преступления.
Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> г.р.з № ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
Подсудимый Горянов В.В. вину признал полностью и суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями распивал пиво, затем они с ФИО2, ФИО3 и ФИО6 поехали в д. <адрес> на автомашине <данные изъяты> принадлежащей его отцу, управлял которой он по доверенности. В д. <адрес> вновь пили пиво, пили пиво и в машине, затем поехали в <адрес>. Ехали со скоростью 70-80 км/ч. Проехав км 3 от д. <адрес>, он почувствовал, что машину потянуло влево, затем вправо, он стал выруливать, чтобы машина не пошла юзом, но «закусило» колесо и автомашину выбросило в правый кювет. Автомашина перевернулась, он потерял сознание.
Он полностью признает свою вину, согласен на взыскание материального вреда полностью и на взыскание морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Вина подсудимого, кроме его собственных показаний подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее сын ФИО2 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге недалеко от д. <адрес>. Управлял автомашиной Горянов В.В.. Смертью сына ей причинен материальный вред и огромный моральный вред, она просит взыскать в ее пользу в возмещение материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Показания свои данные на предварительном следствии полностью поддерживает, просит не лишать свободы Горянова В.В.
Судом с согласия сторон оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии.
Потерпевший ФИО3 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Горяновым В.В. ФИО6, ФИО2 на автомашине под управлением Горянова В.В., принадлежащей отцу Горянова В.В., ФИО4 катались по <адрес>, затем поехали в д. <адрес>. В пути следования они распивали пиво. Возвращаясь из д. <адрес> после трех часов по гравийной дороге на 2-3 км автомобиль стало бросать из стороны в сторону, в один момент их потащило в левую сторону, что произошло дальше, он не помнит. Очнулся в больнице, в больнице он узнал, что ФИО2 скончался на месте происшествия. Он получил телесные повреждения в виде перелома таза и повреждения диафрагмы, находился на излечении около трех недель.
Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов встретились с Горяновым, ФИО1 и ФИО3. Затем катались на автомашине под управлением Горянова В.В., принадлежащей отцу Горянова В.В., ФИО4 по <адрес>, затем поехали в д. <адрес>. В пути следования они распивали пиво, пиво пили также и до поездки на автомашине. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем поехали в <адрес> по гравийной дороге со скоростью 70 км/ час. После того как они отъехали от д. <адрес> км 3 машину стало бросать из стороны в сторону, сначала потащило влево, затем вправо и они оказались в правом кювете.
Вина подсудимого подтверждается также:
- телефонным сообщением, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в 5 часов 30 минут медсестра Федоровской ЦРБ ФИО5 сообщила, что с телесными повреждениями после ДТП поступили ФИО6, ФИО3, ФИО2 погиб на месте ДТП (л.д.6);
-протоколом осмотра места происшествия согласно которого на 7 км автодороги <адрес> в кювете находится автомобиль <данные изъяты> г.р.з №, на проезжей части имеются следы юза шириной колеи- 18,4 метров, длиной 68 метров С места съезда в кювет до места нахождения автомашины имеются осколки стекол от автомашины, зеркало заднего вида. Передний бампер расположен справа от автомашины. Труп гр. ФИО2 расположен на расстоянии 17,40 метров от края передней правой оси колеса автомашины в юго-западном направлении и 26,4 метра от края проезжей части(л.д.7-21);
-заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого левое заднее колесо имеет два сквозных повреждения линейной формы на внутренней боковой поверхности шины, полученные в результате съезда в кювет с последующим опрокидыванием (л.д.77);
-заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде субдуральной гематомы справа объемом 70,0 мл, ушиб головного мозга тяжелой степени, очаговых субарахноидальных кровоизлияний с кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга, раны в правой височной области, ссадин в правой височной области, на лице слева. Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненные, причинены тупым предметом, не исключается в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы и (у живых лиц) в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Между данными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. Смерть наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, развитием субдуральной гематомы справа с последующим отеком и дислокацией головного мозга. После причинения телесных повреждений смерть наступила после истечения непродолжительного промежутка времени, исчисляемого часами. Получение вышеуказанных телесных повреждений при падении на плоскости исключается.(л.д.66-70);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки слева с разрывом купола диафрагмы со смещением органов брюшной полости в грудную полость, перелом лонной и седалищной костей слева. Указные телесные повреждения по своему характеру и в своей совокупности создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д.95).
Указанные заключения экспертов являются обоснованным, согласующимся с материалами уголовного дела и какого-либо сомнения у суда не вызывают.
Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Горянова В.В. в совершении нарушения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.4 УК РФ.
Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого нарушения подсудимым ПДД п.п. 1.3, 1.5 согласно которых «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения не причинять вреда; поскольку нарушения указанных пунктов правил не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При назначении меры наказания подсудимому, суд обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не находит.
Суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горянова В.В., совершение преступление впервые, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение им причиненного вреда.
Суд учитывает его положительную бытовую характеристику, согласно которой Горянов В.В. характеризуется, как лицо, не нарушающее общественный порядок, и на которого жалоб не поступало.
Суд также учитывает просьбу представителя потерпевшей ФИО1 не лишать Горянова В.В. свободы.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества.
Представителем потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Горянова В.В. материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 исковые требования о взыскании материального вреда увеличила, исковые требования о взыскании морального вреда уменьшила, просила взыскать с Горянова в ее пользу <данные изъяты> рублей в возмещение материального вреда. Суду показала, что указанные средства пошли на приобретение похоронных принадлежностей, а также на поминки. Она также просила взыскать в ее пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, так как смертью сына ей причинен огромный моральный вред ей, причинены невосполнимые нравственные страдания.
Гражданский ответчик Горянов В.В. иск представителя потерпевшей признал полностью, суду показал, что он полностью согласен с предъявленным иском и обязуется возместить причиненный им материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает возможным иск представителя потерпевшей ФИО1 в возмещение материального вреда удовлетворить полностью. Причинение материального вреда на сумму <данные изъяты> рублей полностью подтверждается представленными в судебное заседание чеками. Суд считает возможным также в полном объеме удовлетворить иск ФИО1 о возмещении морального вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что Горянов В.В. владел автомобилем по доверенности.
В судебном заседании нашло подтверждение причинение ФИО1 морального вреда. Судом установлено, что ее сын ФИО2 после ДТП скончался на месте происшествия. ФИО1 причинен огромный моральный вред, невосполнимые нравственные страдания.
Суд, учитывает имущественное положение подсудимого Горянова В.В., который в настоящее время не работает, а также исходя их требований разумности и справедливости, и учитывая, что сам подсудимый согласен на возмещение вреда по предъявленным к нему требованиям, считает необходимым взыскать в возмещение морального вреда в пользу ФИО1 с Горянова В.В. 300000 рублей.
Учитывая, что Горяновым В.В. в возмещение морального вреда частично выплачено <данные изъяты> рублей, суд считает, что взысканию в возмещение морального вреда подлежит <данные изъяты> рублей, в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горянова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Назначить Горянову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Данное наказание исполнять реально.
Обязать осужденного не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
Взыскать с Горянова <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> г.р.з № возвратить ФИО4
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через Федоровский районный суд.
Судья: Казакова Т.А.