Дело № 1-56\2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Федоровка 25 ноября 2010 года
Федоровский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Федоровского района Шукюрова А.Н.,
подсудимой Русаковой Э.А.,
защитника адвоката Никифорова Д.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Барышниковой Л.Н.
с участием представителя потерпевшего Русакова А.Д.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Русаковой <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Русакова Э.А. совершила нарушение правил Дорожного движения, лицом управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов на 1,5 километре автодороги <адрес> Русакова Э.А. с водительским стажем менее 1 года, управляя по доверенности технически исправной автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, двигаясь в сторону д. Кирюшкино по гравийной дороге со скоростью 80 км/час, не проявила должного внимания на выбор оптимальной скорости движения, обеспечивающей безопасность дорожного движения, характерной дорожной обстановке, проявив преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия.
В нарушение требований п. 10.1 правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, Русакова Э.Д. двигаясь по гравийной автодороге со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, в частности наличие гравийной насыпи на дороге, не приняла мер к снижению скорости и тем самым не справилась с рулевым управлением и в последующем совершила съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомашины.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде открытой черепно-мозговой травмы, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа; ушиб головного мозга, кровоизлияние в вещество головного мозга под мягкой мозговой оболочкой слева и справа в желудочки мозга, в вещество Воролиева моста, в мягкие ткани головы; рвано-ушибленную рану волосистой части головы; ушибленную рану нижнего века левого глаза, кровоподтек лобной области слева; ссадины правого плеча, правого предплечья, левого плеча, левого предплечья, левой голени, левого коленного сустава. В своей совокупности указанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасного вреда здоровью для жизни человека.
Смерть ФИО1 наступила от сдавления вещества головного мозга кровью, вследствие черепно-мозговой травмы, что подтверждается многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку слева и справа, в вещество мозга, в вещество Воролиева моста.
Своими действиями Русакова Э.А.. совершила преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения РФ повлекшее по неосторожности смерть человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Русакова Э.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Русакова Э.А. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Русакова Э.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением. Она поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Никифоров Д.Ф. поддержал ходатайство Русаковой Э.А.о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО2 согласен с особым порядком принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Шукюров А.Н. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ее в совершении преступления полностью доказана. Все условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает возможным постановить судебное решение в отношении Русаковой <данные изъяты> без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ввиду того, Русакова <данные изъяты> приходиться ему дочерью, погибший ФИО1 приходился ему сыном. Русакова <данные изъяты> раскаялась в содеяном, сильно переживает, извинилась перед ними, он не желает судиться с дочерью, они с ней примирились. Он не желает, чтобы его дочь была осуждена и настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.
Защитник адвокат Никифоров Д.Ф. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, суду показал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Он просил уголовное дело в отношении Русаковой <данные изъяты> прекратить в связи с примирением сторон.
Подсудимая Русакова <данные изъяты> согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суду показала, что с обвинением согласна полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Государственный обвинитель Шукюров А.Н. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, он считает, что невозможно загладить вред, причиненный смертью человека.
Суд считает возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая Русакова <данные изъяты> совершила впервые неосторожное преступление средней тяжести, вину признала и с предъявленным ей обвинением согласна полностью, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Представитель потерпевшего ФИО2, настаивает на прекращении уголовного дела. Суд также учитывает, что подсудимая приходиться представителю потерпевшего ФИО2, дочерью, а потерпевший ФИО1 приходился представителю потерпевшего сыном.
Доводы государственного обвинителя о том, что данное уголовное дело не подлежит прекращению, поскольку невозможно загладить вред, причиненный смертью человека, суд признает необоснованными. Данный вред причинен потерпевшему ФИО2, который в судебном заседании показал, что ему вред заглажен, и он добровольно примирился с подсудимой, просит уголовное дело прекратить. Суд не находит оснований для отказа в прекращении уголовного дела. Суд считает возможным уголовное дело по обвинению Русаковой <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Русаковой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления направить Русаковой <данные изъяты>., представителю потерпевшего ФИО2, прокурору Федоровского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Казакова Т.А