Приговор по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. `б` УК РФ



Дело № 1-2/11П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка. 21 февраля 2011 года.

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием прокурора Фёдоровского района РБ Шукюрова А.Н.

подсудимого Ядыкина <данные изъяты>.

защитника Лопухова В.И.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Рамазановой Д.Р.

а также представителя потерпевшего Кубдыбаева Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ядыкина <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ядыкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ядыкин В.В., находясь на территории склада № зернотока отделения № <данные изъяты>, расположенного на расстоянии около 300 метров в западном направлении от дома <адрес> Фёдоровского района РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил металлический лист из нержавеющей стали Г-образной формы, весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Впоследствии с похищенным с места преступления скрылся и воспользовался им в личных целях и по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Своими преступными действиямиЯдыкин В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседанииподсудимый Ядыкин В.В. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и об обстоятельствах совершенного показал, как это изложено выше, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на территории склада № зернотока отделения № <данные изъяты>, похитил металлический лист из нержавеющей стали Г-образной формы, которую впоследствии продал за <данные изъяты> руб. В совершенном раскаивается, просит прощения у потерпевшего и не лишать его свободы.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме собственного признания, подтверждается также и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего Кубдыбаев Н.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года от заведующей склада ФИО3 узнал о проникновении в помещение склада <данные изъяты> Позже, то есть со слов сотрудников милиции стало известно, что кражу металлического листа из нержавеющей стали совершил именно Ядыкин В.В. В возмещение материального ущерба просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и не лишать его свободы.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, узнав о хищении листа из нержавеющего металла с зерносклада №, сообщила управляющему <данные изъяты> Кубдыбаеву Н.Р. Позже, то есть со слов ФИО4 узнала, что последний во дворе Ядыкиных обнаружил лист нержавеющего металла, похожего на лист, имеющегося на зерноскладе № <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел возле веранды дома Ядыкина В.В. лист из нержавеющего металла, принадлежащий именно <данные изъяты> <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО1показал, что по существу кражи со склада № зернотока <данные изъяты>, ничего не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во дворе своего дома встретился с Ядыкиным В., который попросил его отвезти его в <адрес> Фёдоровского района РБ. О том, что Ядыкин В. собирается продать лист металла не знает и не видел (л.д. 68-70).

Показания представителя потерпевшего, указанных выше свидетелей, являются для суда достоверными и соответствующими обстоятельствам дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО2 показал, что действительно в конце ДД.ММ.ГГГГ года отдавал своему Ядыкину В.В. металлический лист, размером 1,5 на 1,5 м., для изготовления печи для бани.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления также устанавливается:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ядыкин В.В. явился в ОВД по Фёдоровскому району РБ и сообщил о краже листа нержавеющего металла (л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр склада № на территории зерносклада <данные изъяты> отделения №. (л.д. 9-17).

Исходя справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бухгалтерией <данные изъяты> на балансе хозяйства <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> имеется лист нержавеющего металла размером 1,5x1.0 метра, толщиной 5 мм. (л.д. 28).

Согласно справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость одного листа нержавеющего металла составляет - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана.

Показания свидетеля ФИО2 являются для суда необоснованными, поскольку хищение именно Ядыкиным В.В. металлического листа из нержавеющей стали <данные изъяты> подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия Ядыкина В.В. со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконное проникновение в помещение, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого является полное признание вины, явка с повинной.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства дела и учитывая полное признание вины в совершенном, мнение потерпевшего о не лишении Ядыкина В.В. свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с сохранением условного осуждения по приговору Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск представителя потерпевшего Кубдыбаева Н.Р. о возмещении материального ущерба соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению в сумме - 1432 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ядыкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Условное осуждение в отношении Ядыкина В.В. по приговору Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ сохранить и исполнять самостоятельно.

Разъяснить Ядыкину В.В. ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ядыкина В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Ядыкина В.В. в возмещение материального ущерба в пользу <данные изъяты> Федоровского района - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: А.Р. Байрашев