<данные изъяты> дело № 1 - 23 /2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Фёдоровка 27 июня 2012 года Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тетерина А. М., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Фёдоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А. Н., подсудимых Гусева С. Н., Очковского В. В., защитника в лице адвоката Рудявко С. А., представившего удостоверение № и ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО7, при секретаре Сиразитдиновой Д. З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Гусева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего трактористом в <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Очковского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 175 ч. 1, 175 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гусев С. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а Очковский В. В. дважды совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Гусев С. Н., пришел в дом ФИО10 по адресу: <адрес>. Зайдя в дом, путем свободного доступа, и имея на это разрешение, Гусев С. Н. удостоверился в том, что хозяйки дома ФИО7 нет, зная о том, что в доме последней имеются товарно-материальные ценности, которые можно реализовать или обменять на спиртное, у Гусева С. Н. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение из дома ФИО7 двух алюминиевых фляг, емкостью 40 литров каждая, краски маслянистой синего цвета в пластиковой емкости, объемом 5 литров, растительного масла «Домашнее» объемом один литр. Для реализации своего преступного умысла, Гусев С. Н., около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, со шкафа, находящегося в кухонной комнате дома ФИО7 по вышеуказанному адресу, тайно похитил масло растительное «Домашнее», стоимостью <данные изъяты> рублей, которое в последующем использовал в личных целях. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на доведение своего преступного умысла до конца, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Гусев С. Н., умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа тайно похитил из дома ФИО7 - краску масляную синего цвета в пластиковой емкости, объемом 5 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, которая находилась в веранде дома, около <данные изъяты> минут - алюминиевую флягу, емкостью 40 литров без крышки, стоимостью <данные изъяты> рублей, находившуюся на пороге при входе в дом, около <данные изъяты> минут - алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, находившуюся на пороге при входе в дом. В последующем Гусев С. Н. перечисленное имущество использовал в личных целях. Действиями Гусева С. Н., ФИО7 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что алюминиевая фляга, емкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежит ФИО7 и добыта Гусевым С. Н. преступным путем, заранее не обещая последнему о реализации похищенного имущества, придя к жителю <адрес> ФИО5 сбыл, то есть обменял у последней указанную флягу на 1,5 литра спиртного. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что алюминиевая фляга, емкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежит ФИО7 и добыта Гусевым С. Н. преступным путем, заранее не обещая последнему о реализации похищенного имущества, придя к жителю <адрес> ФИО5 сбыл, то есть обменял у последней указанную флягу на 0,5 литра спиртного. Действия подсудимого Гусева С. Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Действия подсудимого Очковского В. В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. ст. 175 ч. 1, 175 ч. 1 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Гусев С. Н. и Очковский В. В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Гусев С. Н. и Очковский В. В., каждый, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показали, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Защитник Рудявко С. А. поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель прокурор Фёдоровского района Республики Башкортостан Шукюров А. Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, просила не лишать свободы подсудимых. Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Гусева С. Н. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признать его виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Очковского В. В. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признать его виновным в совершении дважды заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем и квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 175 ч. 1, 175 ч. 1 УК РФ. При назначении меры наказания подсудимым, суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающим наказание Гусева С. Н. являются совершение впервые преступления средней тяжести, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях на территории Демократической Республики Афганистан. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гусеву С. Н., в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное раскаяние. Обстоятельствами, смягчающим наказание Очковского В. В. является совершение впервые преступления небольшой тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Очковскому В. В., в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное раскаяние. Суд также учитывает личность подсудимых, которые по месту проживания характеризуется отрицательно. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности подсудимых, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей, пожелавшей не наказывать строго, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу, что исправление Гусева С. Н. возможно без изоляции от общества, а подсудимому Очковскому В. В. в соответствии со ст. 56 УК РФ отсутствуют основания назначения наказания, связанного с лишением свободы. Кроме того, с учётом фактических обстоятельств совершённых Гусевым С. Н. и Очковским В. В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимого Гусева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Обязать осужденного Гусева С. Н. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без разрешения уголовно - исполнительной инспекции. Подсудимого Очковского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 175 ч. 1, 175 ч. 1 УК РФ и назначить наказание: - по ст. 175 ч. 1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут) в виде обязательных работ на срок 200 часов, - по ст. 175 ч. 1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут) в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Очковскому В. В. назначить в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием наказания не более 4 часов в день и не менее 12 часов в неделю, в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру пресечения Гусеву С. Н. и Очковскому В. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Федоровский районный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья <данные изъяты> А. М. Тетерин <данные изъяты>