Дело №11-5/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Федоровка 02 ноября 2010 года
Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Казаковой Т.А. при секретаре Барышниковой Л.Н.,
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Тимербулатова ... на решение мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Кашаевой Г.Ф. от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Горбуновой ... к Тимербулатову ... о взыскании уплаченной суммы,
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Горбунова Л.А. (продавец) обратилась к мировому судье судебного участка по Федоровскому району РБ с иском к Тимербулатову Ф.Н. (покупателю) о взыскании уплаченной ею суммы в размере ... рублей за проведение экспертизы товара, ссылаясь на то, что на основании заявления потребителя-ответчика Тимербулатова Ф.Н она направила через Сервис-Центр «Забота» неисправный товар - бензопилу ... в государственное Бюро товарных экспертиз в г. Уфа, оплатив за экспертизу ... рублей, Дата обезличена г. Бюро товарных экспертиз выдало экспертное заключение о том, что предъявленная на экспертизу бензопила имеет дефекты приобретённого характера, которые образовались в результате нарушения правил эксплуатации (эксплуатации с недостаточным количеством масла в топливной смеси), дефектов производственного характера не обнаружено.
Согласно ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю) расходы на проведение экспертизы, а также связанные с её проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Руководствуясь данной статьёй закона, ИП Горбунова Л.А. направила ответчику письмо с просьбой добровольно возместить расходы на проведение товарной экспертизы, однако потребитель-ответчик Тимербулатов Ф.Н. стоимость экспертизы не оплатил, товар не забрал.
Истец просит взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей и ... рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска.
Мировой судья судебного участка по Федоровскому району РБ решением от Дата обезличена г. иск ИП Горбуновой Л.А. удовлетворил полностью, взыскав с ответчика Тимербулатова Ф.Н. расходы истца на проведение экспертизы в сумме ... рублей и ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Тимербулатов Ф.Н. обратился с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи судебного участка по Федоровскому району от Дата обезличена года
В жалобе указал, что бензопила не заводилась в первый же день после приобретения им, об этом знал продавец ФИО7., который судом не был допрошен; постоянно при работе у пилы выскакивала тяга подачи топлива карбюратора, о чём знал начальник Сервисного центра ФИО4, к которому он обращался, поэтому он вынужденно работал на малых оборотах. Когда он сдавал пилу на ремонт, ФИО4 сказал ему, что причиной вывода поршневой системы из строя явилась работа пилы на малых оборотах. Об этом он говорил и на суде, однако в решении мирового судьи об этом не сказано; для диагностики в г. Пермь отправлена пила по акту №5078 от 20.08.2009 г., а он сдавал пилу 19.08.2009 г. по акту №5070. Из акта диагностики №67 от 23.09.2009 г. невозможно установить, чья это пила, нет ни номера пилы, ни фамилии потребителя; в решении мирового судьи указано, что в пилах ... отсутствует номер, но ему продали пилу с указанием номера; в заключении бюро товарной экспертизы отсутствует заводской номер пилы и экспертиза проведена без его присутствия и после истечения 25 дней, что является нарушением ст. 21 и п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Бюро товарных экспертиз не выполнило условие о присутствии истца и ответчика при проведении экспертизы, поэтому истцу не нужно было оплачивать проведение экспертизы. Он просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и назначить новую товарную экспертизу, производство которой поручить Башкирской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей.
В судебном заседании ответчик Тимербулатов Ф.Н. свою апелляционную жалобу поддержал, суду показал, что Дата обезличена г. он приобрёл бензопилу ... в магазине ... ИП Горбуновой Л.А. в ..., затем неоднократно обращался в магазин и в сервисный центр в связи с недостатками пилы: вначале из-за того, что она не заводилась, потом из-за того, что пила работала на малых оборотах и не развивала обороты, в сервисе ему ФИО4 (заведующий) сказал, что отлетела тяга карбюратора из-за того, что он работал на малых оборотах, хотя в инструкции не указано, что нельзя работать на малых оборотах. Он ознакомлен с заключением экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, но с ней не согласен. Он считает, что бензопила ему продана неисправная, поэтому считает, что он не должен возмещать расходы по проведению экспертизы, и просит отменить решение мирового судьи.
Представитель истца по доверенности Шилова Л.А. апелляционную жалобу Тимербулатова Ф.Н.. не признала, просила в удовлетворении жалобы Тимербулатова отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.
Суд, заслушав стороны, исследовав документы, имеющиеся в деле, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка по Федоровскому району оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимербулатова Ф.Н. без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 19 августа 2009 года ответчик обратился в сервисный центр ... для устранения причины неисправности бензопилы, которая не заводилась. На основании чего бензопила была направлена заводу изготовителю в г. Пермь 22.09.2009 года.
Согласно акта на выполнение гарантийных и платных работ №67 от 23 сентября 2009 года сделан вывод о характере неисправности: выведена из строя поршневая группа, причина возникновение неисправности: данная поломка произошла из-за отсутствия в топливной смеси масла. При несоблюдении инструкции данный случай не может быть признан гарантийным.
Согласно экспертного заключения №540 Государственного Бюро товарных Экспертиз» от 23 ноября 2009 года предъявленная к экспертизе пила бензомоторная цепная марки ... модель ..., серийный номер отсутствует, имеет дефекты приобретённого характера, которые образовались в результате нарушения правил эксплуатации. Дефектов производственного характера при исследовании не обнаружено.
В соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны провести экспертизу товара за свой счёт.
В доказательство оплаты экспертизы истцом суду представлено платёжное поручение Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму ... рублей, оплата за экспертизу бензопилы по счёт фактуре Номер обезличен, т Дата обезличена года (наряд Номер обезличен, Номер обезличен), в том числе по наряду Номер обезличен на сумму ... рублей.
Дата обезличена года определением Фёдоровского районного суда РБ по ходатайству ответчика Тимербулатова Ф.Н. была назначена товарная экспертиза, производство корой было поручено экспертам ... ....
Согласно экспертного заключения №188 от 07.10.2010 года, при исследовании бензопилы дефектов не установлено. В рамках проведённого исследования установлена неисправность поршня и цилиндра бензопилы, которая возникла в процессе эксплуатации. Судя по состоянию поршня, причиной возникновения неисправности поршня является несоответствие состояния топливной смеси условиям работы поршня, что связано или с недостаточным количеством масла или с использованием масла и топлива непригодным для данного двигателя. Работа на малых оборотах повлиять на возникновение выявленных недостатков не могла.
Согласно ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю) расходы на проведение экспертизы, а также связанные с её проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Таким образом, судом установлено, что пила бензомоторная цепная марки ... принадлежащая Тимербулатову Ф.Н. имеет дефекты приобретённого характера, которые образовались в результате нарушения правил эксплуатации потребителем, следовательно, недостатки в товаре возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает ИП Горбунова Л.А..
При таких обстоятельствах, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы истца не состоятельными и не обоснованными.
Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи судебного участка по Федоровскому району, суд не находит.
Суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка по Федоровскому району оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимербулатова Ф.Н. без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Кашаевой Г.Ф. от Дата обезличена года без изменения, а апелляционную жалобу Тимербулатова ... без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Казакова Т.А.