Дело № 2-144/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Фёдоровка. 09 июня 2011 года. Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Байрашева А.Р. при секретаре Барышниковой Л.Н. рассмотрев исковое заявление Аглиуллина <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> и Ивановой-Кадыровой <данные изъяты> о разделе общего имущества супругов для взыскания по исполнительному листу, У С Т А Н О В И Л: Аглиуллин Ш.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что решением Салаватского городского суда РБ от 17 ноября 2010 года с Иванова Д.Н. в пользу Аглиуллина Ш.С. взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что в настоящее время Иванов Д.Н. отказывается выплачивать долг, мотивируя отсутствием денег. Однако Иванов Д.Н. состоит в зарегистрированном браке с Ивановой-Кадыровой Э.Р., являющейся индивидуальным предпринимателем, которой принадлежат: здание мебельного магазина по <адрес>, магазины <данные изъяты>, автомобиль марки «<данные изъяты>», г/ номер №. Просит произвести раздел общего имущества супругов Ивановых, в целях выделения суммы в размере <данные изъяты> рублей, для взыскания по исполнительному листу по делу №2-1840/201 серии ВС №. В судебном заседании представитель истца по доверенности - Аглиуллин Р.Ш., изменив заявленные требования, просит произвести раздел общего имущества супругов Ивановых, выделив долю Иванова Д.Н. в размере 1/2 в праве общей совместной собственности с Ивановой-Кадыровой Э.Р. на автомобиль марки «<данные изъяты>, гос. номер №, серо - голубого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в целях выделения суммы в размере № руб., с целью взыскания по исполнительному листу по делу № серии ВС №<данные изъяты>. В судебном заседании ответчики Иванов Д.Н. и Иванова-Кадырова Э.Р. считают требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>», г/ номер- №. находится в залоге ОАО «УралСиб», указав при этом, что Иванов Д.Н. от уплаты долга по решению суда в пользу Аглиуллина Ш.Г. не уклоняется, пояснив, что Иванов Д.Н. на данный момент является водителем ИП Ивановой-Кадыровой Э.Р., с общей заработной платой <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просят произвести вычет в пользу Аглиуллина Ш.Г. из его заработной платы. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя ОАО «УралСиб» в судебном заседании, надлежащим образом, извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, тем более, что имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Согласно отзыва от 24.05.2011 года, представитель ОАО «УралСиб» полагает требования истца обоснованными, указывая при этом, что удовлетворение требований в части, касающейся наложения ареста и обращения взыскания на автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер №, являющийся предметом обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ЭР. Ивановой-Кадыровой приведёт к нарушению интересов ОАО «УралСиб» как кредитора, поскольку повлечёт за собой утрату обеспечения по кредитному договору. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действительно решением Салаватского городского суда РБ от 17 ноября 2010 года, с Иванова Д.Н. в пользу Аглиуллина Ш.С. взысканы: долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере - <данные изъяты> рублей, итого сумма в размере - <данные изъяты> рублей, что подтверждается исполнительным листом № от 17.11.2010 года, серии ВС № и не оспаривается сторонами. Постановлением от 01.04.2011 года, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Иванова Д.Н. в пользу Аглиуллина Ш.Г. долга в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справки от 05.05.2011 года, у должника Иванова Д.Н. движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на его имя отсутствует, счета в банках и других кредитных организациях не обнаружены. В соответствие со ст. 38 СК РФ - раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В силу п. 1 ст.24ГК РФ - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствие с п. 3 ст. 256 ГК РФ - по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества. В силу п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно разъяснениям, данным в п. 15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Поскольку нормами процессуального закона (ст. 256 ГК РФ, ст. 34, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, следует считать, что в случае, если стороной будут представлены доказательства того, что спорное имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов, то совместная собственность супругов не возникает. В противном случае в силу прямого указания закона следует исходить из презумпции режима совместной собственности в отношении имущества супругов, приобретенного в период брака. При таких обстоятельствах и по тем основаниям, что каких либо доказательств, достоверно подтверждающих, что автомобиль марки «Хонда-Аккорд», г/ номер- У001-РА. был приобретен за счет личных средств одного из супругов, по делу не имеется, не представлено ответчиками и в судебном заседании, суд считает оспариваемое имущество совместной собственностью ответчиков, приобретенного в период брака и находит требования истица обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Аглиуллина <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> и Ивановой-Кадыровой <данные изъяты> о разделе общего имущества супругов для взыскания по исполнительному листу, удовлетворить. Выделить долю Иванова Д.Н. в размере 1/2 в праве общей совместной собственности с Ивановой-Кадыровой Э.Р. на автомобиль марки «<данные изъяты>, гос. номер №, серо - голубого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения. Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий А.Р. Байрашев