Дело №2-133/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка         12 апреля 2012 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Янбулатовой З.С.

с участием заявителя Канафиновой А.К.

представителя Фёдоровского РО СП УФССП по РБ Халиловой Г.И.,

при секретаре Барышниковой Л.Н.

рассмотрев жалобу Канафиновой <данные изъяты> на бездействие службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Канафинова А.К. обратилась в Фёдоровский райсуд РБ с вышеуказанной жалобой, мотивировав тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ибрагимовым А.С. Фёдоровского РО СП УФССП по РБ в отношении СПК «Юрматы» возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника СПК «Юрматы» в пользу заявителя задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Фёдоровским районным судом РБ. Указывает, что судебным пристав - исполнителем Ибрагимовым А.С. лишь ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - СПК «Юрматы» - арестован трактор марки «МТЗ-80», г.н.з. ВР №, 1990 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, пояснив, что заявка на оценку арестованного имущества направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через месяц, в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП России по РБ. Однако с момента составления акта о наложении ареста прошло более десяти месяцев, не приняты меры по оценке и реализации имущества, а законом установлен месячный срок для оценки. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Канафиновой А.К. выплачено- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей кроме того, эти выплаты по задолженности в её пользу не производились, выплат произведены СПК «Юрматы» без какого-либо участия службы судебных приставов. В настоящее время задолженность СПК «Юрматы» составляет <данные изъяты> руб.

Просит признать бездействие Фёдоровского РО СП УФССП по РБ незаконным и необоснованным и обязать Фёдоровский РО СП УФССП по РБ устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании Канафинова А.К., поддержав жалобу, просит признать бездействие Фёдоровского РО СП УФССП по РБ незаконным и необоснованным и обязать Фёдоровский РО СП УФССП по РБ устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель Фёдоровского РО СП УФССП по РБ Халилова Г.И. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку судебным приставом все действия произведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», указав при этом, что каких либо доказательств со стороны Канафиновой А.К., достоверно подтверждающих бездействие судебного пристав - исполнителя суду не представлено.Со стороны судебных приставов - исполнителей Фёдоровского РО СП УФССП бездействия не было, а принимались меры по аресту имущества принадлежащего СПК Юрматы, изъятию денежных средств с кассы должника, арест денежных средств с банковских счетов и частично задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Канафиновой А.К. была погашена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в отношении Канафиновой А.К. возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Фёдоровским районный судом РБ о взыскании с СПК «Юрматы» в пользу Канафиновой А.К. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей; сумму за дополнительный (учебный) отпуск в размере <данные изъяты> рублей; сумму, причитающуюся по листку нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере - <данные изъяты> рублей; сумму не выплаченной заработной платы в размере - <данные изъяты>; компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей; сумму индексации заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей и в возмещение морального вреда в размере -<данные изъяты> руб., что устанавливается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя справки № от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность СПК «Юрматы» по исполнительному производству № составляла <данные изъяты> руб. СПК «Юрматы» выплатил Канафиновой А.К. денежные средства в сумме - <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность СПК «Юрматы» перед Канафиновой А.К. составляет - <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с частью 8 статьи 36 названного Федерального закона.

Вместе с тем, этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу статьи 94 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий, во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия принудительного характера и применены меры принудительного исполнения, в частности в рамках исполнительного производства судебным приставомприняты следующее меры:

1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым А.С. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложен на них арест в ОАО «Банк УралСиб» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Русь-Банк» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по филиалу ОАО «Банк УралСиб» с. Фёдоровка.

2. Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на трактор МТЗ - 80 в пользу взыскателя Канафиновой А.К. (постановление о наложение ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о наложение ареста от ДД.ММ.ГГГГ), который оценили ДД.ММ.ГГГГ

Оценил оценщик с ООО «Мелано» на сумму <данные изъяты> руб. Направлена заявка на реализацию данного трактора ДД.ММ.ГГГГ Передан на реализацию трактор ДД.ММ.ГГГГ Реализован и денежные средства перечислены взыскателям пропорционально ДД.ММ.ГГГГ

3.Так же арестован и оценён в СПК «Юрматы» Трактор Т-70 на сумму <данные изъяты> руб. Направлена заявка на реализацию данного трактора ДД.ММ.ГГГГ Передан на реализацию трактор ДД.ММ.ГГГГ В связи с не реализацией возвращен и в данный момент предлагается взыскателям.

4.Так же арестован и оценён в СПК «Юрматы» Трактор К-700 на сумму <данные изъяты> руб. Направлена заявка на реализацию данного трактора ДД.ММ.ГГГГ Передан на реализацию трактор ДД.ММ.ГГГГ и реализован. Денежные средства перечислены взыскателям пропорционально ДД.ММ.ГГГГ

5.Так же с арестованного расчетного счета ОАО «Русь-Банк» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги в сумме <данные изъяты> тыс. руб. Денежные средства перечислены взыскателям пропорционально ДД.ММ.ГГГГ

6. Так же арестован в СПК «Юрматы» Трактор МТЗ-82 на сумму <данные изъяты> руб.

7. Так же арестован в СПК «Юрматы» Трактор МТЗ-82 на сумму <данные изъяты> руб.

8. Так же в отношении руководителя СПК «Юрматы» - Хамитова Р.Р. вынесено 2 предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, одно ДД.ММ.ГГГГ и второе ДД.ММ.ГГГГ

9. Так же с кассы СПК «Юрматы» изъяты деньги на общую сумму <данные изъяты> руб.

10. Арестованы 2 компьютера, 2 принтера и телефон.

11. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ

    Готовятся документы по передачи на оценку двух тракторов МТЗ - 82,2 компьютеров, 2 принтеров и телефон с последующей реализацией.

Введена процедура наблюдения в отношении СПК «Юрматы» ДД.ММ.ГГГГ, все исполнительные производства приостановлены, кроме исполнительных производств по заработной плате.

Таким образом, всего арестовано имущество у должника СПК Юрматы, изъято и перечислено по заработной плате на общую сумму <данные изъяты> руб.

В добровольном порядке СПК Юрматы выдала взыскателям по заработной плате после возбуждения исполнительного производства №-СД сельхоз продукцию на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, денежные средства были перечислены взыскателям по заработной плате пропорционально по 44 исполнительным производствам на общую сумму <данные изъяты> руб.

В отношении Канафиновой А.К. принятыми мерами частично была взыскана сумма <данные изъяты> руб. и перечислена Канафиновой А.К.

Последующие перечисления были произведены ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

          На сегодняшний день задолженность СПК «Юрматы» перед Канафиновой А.К. составляет <данные изъяты> руб.

     Арестован счет повторно ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Русь-Банк» <адрес> на который поступят денежные средства в сумме <данные изъяты> тыс. руб. и задолженность по заработной плате будет погашена Канафиновой А.К. и всем оставшимся взыскателям по заработной плате в апреле 2012 года.

Таким образом судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа и при данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов незаконными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Канафиновой А.К.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Канафиновой <данные изъяты> на бездействие службы судебных приставов Фёдоровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая:         З.С. Янбулатова