копия

дело № 2 - 110 / 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка         03 мая 2012 года.

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тетерин А. М.,

с участием ответчиков Кашаева Д. Ш. и Масагутовой Ф. М.,

при секретаре Сиразитдиновой Д. З.,

рассмотрев исковое заявление Исхакова <данные изъяты> и Исхаковой <данные изъяты> к Кашаеву <данные изъяты> и Масагутовой <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исхаков М. Г. и Исхакова М. С. с указанным заявлением обратились в суд, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут Масагутовой Ф. М. и Кашаевым Д. Ш. было совершено незаконное проникновение в жилое помещение истцов против их воли. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> Адиятуллин А. Ф. рассмотрев материал проверки по факту проникновения в жилище Исхаковой М. С. сделал выводы о том, что Масагутова Ф. М. и Кашаев Д. Ш. незаконно проникли в жилище по адресу: <адрес>, Фёдоровский район, с. Фёдоровка, <адрес> против воли проживающих в нём Исхаковой М. С. и Исхакова М. Г., где избили последних с требованием возврата долга. В результате действий ответчика истцам причинены нравственные страдания, поскольку были нарушена их конституционные права и свободы на неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, неприкосновенность частной жизни. Указав при этом, что в действиях, совершённых Масагутовой Ф. М. и Кашаева Д. Ш. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища. Однако, в возбуждении уголовного дела отказано по причине истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Указывают, что незаконным проникновением в жилое помещение, нарушением неприкосновенности жилища истцов, последним причинён моральный ущерб, который до настоящего времени не компенсирован. В результате действий ответчиков истцы испытали тяжелейшие моральные и физические страдания, подорвана репутации семьи, так как у односельчан из - за недостоверной информации, распространённой ответчиками, складывалось неверное представление об инциденте, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того умышленными действиями ответчиков истцам причинена физическая боль. Исхаков М. Г. и Исхакова М. С. просят взыскать Кашаева Д. Ш. и Масагутовой Ф. М. в их пользу компенсацию морального вреда, причинённого нарушением неприкосновенности жилища, в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Истец Исхаков М. Г., его представитель Кашапова Ф. М., истец Исхакова М. С., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явись, суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. При этом представитель Кашапова Ф. М. и истец Исхакова М. С. в своих заявлениях заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить. Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Исхакова М. Г., его представителя Кашаповой Ф. М. и истца Исхаковой М. С..

Ответчик Кашаев Д. Ш. в судебном заседании исковые требования истцов Исхакова М. Г. и Исхаковой М. С. не признал в полном объёме. При этом суду показал, что он незаконного проникновения в жилище истцов не совершал, физическую силу к ним не применял, что подтверждается вступившим в законную силу оправдательным приговором Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым он и его супруга Масагутова Ф. М. оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления ст. 116 ч. 1 УК РФ. Кроме того, то обстоятельство, что он не совершал незаконного проникновения в жилище истцов Исхаковых подтверждается тем обстоятельством, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Ответчик Масагутова Ф. М. в судебном заседании исковые требования истцов Исхакова М. Г. и Исхаковой М. С. не признала в полном объёме, суду показал, что она побоев истцам не причиняла и незаконного проникновения в жилище истцов не совершала. Указала на то, что вступившим в законную силу оправдательным приговором Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она и её супруг Кашаев Д. Ш. оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления ст. 116 ч. 1 УК РФ. Кроме того, то обстоятельство, что она не совершала незаконного проникновения в жилище истцов Исхаковых подтверждается тем обстоятельством, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истцы основывают вои исковые требования, отменено. Материал направлен на дополнительную прверку по результатам, которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в её действиях и действиях её супруга состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования Исхакова М. Г. и Исхаковой М. С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту проникновения в жилище Исхаковой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> по основанию, предусмотренному п.3 части первой ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования. На основании указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ истцы Исхаков М. Г. и Исхакова М. С. предъявляют требования к ответчикам Кашаеву Д. Ш. и Масагутовой Ф. М. о компенсации морального вреда.

Мелеузовским Межрайонным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> представлен материал проверки № ск - 09 по факту обращения с заявлением Исхаковой М. С. о незаконном проникновении в её жилище. При изучении материала судом установлено, что постановлением Руководителя Мелеузовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> майора юстиции Нургалиева Р. М. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем Мелеузовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> Адиятуллиным А. Ф., отменено. Материал направлен на дополнительную проверку, по результатам которой постановлением старшего следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Мухамеджанова Д. И. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по обращению Исхаковой М. С. о незаконном проникновении в её жилище отказано за отсутствием в действиях Кашаева Д. Ш. и Масагутовой Ф. М. состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствие со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ (Основания компенсации морального вреда), компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что ответчики Кашаев Д. Ш. и Масагутова Ф.М. не совершали действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцам другие нематериальные блага, что подтверждается вступившим в законную силу оправдательным приговором Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кашаев Д. Ш. и Масагутова Ф. М. признаны не виновными и оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, а также наличием отменённого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела в отношении Кашаева Ш. Д. и Масагутовой Ф. М. отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, а следовательно, исковые требования Исхакова М. Г. и Исхаковой М. С. о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 222 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исхакова <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований Исхаковой <данные изъяты> отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись А. М. Тетерин

Копия верна: Судья      А. М. Тетерин