Дело №12-3/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Фёдоровка.                   31 января 2012 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующей судьи Янбулатовой З.С.

при секретаре Сиразитдиновой Д.З.

рассмотрев жалобу Юсупова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд апелляционной инстанции, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством незаконно, поскольку мировой судья при рассмотрении административного дела лишил ФИО2 права на защиту, рассмотрев дело без его защитника.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району РБ. и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности ФИО1, поддержав жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, поскольку заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи без его участия, так как он будет находиться на работе вахтовым методом в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку управление ФИО5 транспортным средством и совершение ДТП устанавливается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности объяснением самого же ФИО2 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что ФИО5 «убрал машину не дожидаясь сотрудников ГИБДД, боялся, что машину разберут», схемой к протоколу осмотра места происшествия.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей при рассмотрении дела лишил ФИО2 права на защиту, рассмотрев дело без его защитника опровергаются показаниями самого же ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО5 «согласен на рассмотрение административного дела в отсутствие его защитника ФИО1, просит рассмотреть дело в отсутствие своего защитника ФИО1 Кроме того настаивает на рассмотрение дела в отсутствие защитника ФИО1, вину признаёт» (л.д. 66). Кроме того ФИО1 был надлежащим образом извещён о дате и времени рассмотрения административного дела, однако каких-либо доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание мировому судье представлены не были.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела. Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления, из жалобы не усматриваются. По имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и ФИО5 обоснованно привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кутлугильдина ФИО7 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                   З.С. Янбулатова