Дело №12-22/2010
РЕШЕНИЕ
с. Фёдоровка 09 июля 2010 года
Судья Федоровского районного суда Республики Башкортостан Ишхузина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султангулова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району РБ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А:
Султангулов Г.З. обратился в Фёдоровский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району РБ по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, а именно: в том, что Дата обезличена года в 19.40 часов во дворе дома Номер обезличен по ... ... ..., управляя автомашиной ВАЗ-Номер обезличен г.р.з. Номер обезличен, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Своё несогласие с постановлением мирового судьи по делу Султангулов Г.З. мотивирует тем, что он не был судом надлежащим образом извещён, он в то время находился на рабочей вахте в ... области, он не отказывался от получения извещения суда, отказалась его пожилая мать, которая не является адресатом по почтовому извещению суда.
Он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Султангулов Г.З. не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания. В жалобе он просил суд рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя по доверенности Шамсутдинова Р.Р., в связи с его отъездом на очередную вахту в ....
Шамсутдинов Р.Р. - защитник Султангулова Г.З. по доверенности жалобу последнего в судебном заседании поддержал по указанным в ней доводам: считал постановление мирового судьи незаконным в связи с неизвещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Он показал, что Султангулов Г.З. в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. находился на работе в ... области (что подтверждается справкой ...») и не мог отказаться от получения извещения и участвовать в судебном заседании, три дня находился в пути и приехал домой лишь Дата обезличена г. Он просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным, жалобу Султангулова Г.З. - не подлежащей удовлетворению.
В соответствие с требованиями п. 2.3.2. ПДД, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что Султангулов Г.З. отказался от требования сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими протоколами и Султангуловым Г.З. и его защитником не оспариваются.
Доводы защитника и Султангулова Г.З. о том, что последний не был извещён мировым судьёй, являются необоснованными и несостоятельными.
В судебном заседании установлено, что Султангулову Г.З. по указанному им адресу проживания: д. Старый Четырман, ..., дом Номер обезличен, дважды доставлялось судебное извещение, в том числе о рассмотрении дела Дата обезличена г. и Дата обезличена г., Дата обезличена г. рассмотрение дело отложено в связи с неявкой Султангулова Г.З. на 10 час. Дата обезличена г. Оба раза адресат отсутствовал по месту его жительства, в связи с его выездом на работу на Север, в последний раз его мать отказалась получить судебное извещение.
При таких обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.6), Султангулов Г.З. считается извещённым, поскольку судебное извещение по указанному им месту жительства было доставлено, он не сообщил суду другой адрес, по которому его следует извещать, не просил суд отложить рассмотрение дела в связи с его отъездом на работу, хотя знал о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться в с. Фёдоровка мировым судьёй судебного участка по Фёдоровскому району, о чём имеется отметка в протоколе по делу об административном правонарушении, копия которого ему вручена.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судом первой инстанции, и которые являются основаниями к отмене постановления.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И ЛА:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району Республики Башкортостан от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении Султангулова ФИО5, которым он привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, без изменения, а жалобу Султангулова Г.З. - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу немедленно после его вынесения.
Судья: Ишхузина В.Н.
Решение вступило в законную силу.