копия

дело № 12 - 10 / 2012

РЕШЕНИЕ

с. Фёдоровка          03 мая 2012 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тетерина А. М.,

с участием Мустафина Р. Р.,

при секретаре Сиразетдиновой Д. З.,

рассмотрев жалобу Мустафина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району Республики Башкортостан Кашаевой Г. Ф.от ДД.ММ.ГГГГ Мустафин Р. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением Мустафин Р. Р. обратился в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством незаконно, поскольку мировой судья рассмотрел материал без его участия в судебном заседании, не смотря на то, что он не был извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району Республики Башкортостан.

В судебном заседании Мустафин Р. Р. жалобу поддержал по указанным в ней доводам, просил постановление мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району Республики Башкортостан отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом суду добавил, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Мустафина Р. Р., изучив доводы изложенные в его жалобе, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене поскольку управление Мустафина Р. Р. транспортным средством в состоянии опьянения устанавливается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено алкогольного опьянение Мустафина Р. Р., чеком с результатами освидетельствования, которым установлено содержание <данные изъяты> мг. этилового спирта в одном литре выдыхаемого Мустафиным Р. Р. воздуха, также установлено состояние опьянения, исходя протокола № от <данные изъяты> года основанием для отстранения заявителя от управления т/с явилось управление Мустафиным Р. Р. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Судья считает рассмотрение дела мировым судьей без участия Мустафина Р. Р. в судебном заседании законным, доводы Мустафина Р. Р. о том, что он не был извещён надлежащим образом суд считает несостоятельными так как в деле имеется телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в судебное заседание в качестве привлекаемого лица Мустафина Р. Р. на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 00 минут. Из ответа отделения почтовой связи <адрес> следует, что адресат дома отсутствует, члены семьи от приёма телеграммы отказались. Указанное обстоятельство верно расценено мировым судьёй как надлежащее уведомление. Доказательств недоставления указанной телеграммы Мустафиным Р. Р. суду не представлено. Уважительности причин неполучения определений мирового судьи о назначении времени и места судебного разбирательства, направлявшихся заказными письмами с уведомлением о вручении, Мустафиным Р. Р. суду не представлено. Доводы Мустафина Р. Р. о его отсутствии по месту жительства в день рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с тем, что он находился на работе за пределами Республики Башкортостан в судебном заседании не нашли своего подтверждения, так как последним убедительных доказательств своего отсутствия суду не представлено, в том числе не представлен и маршрутный лист. Не смотря на это Мустафин Р. Р. заявлений об уважительности отсутствия в судебном заседании суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявил.

Доказательств недействительности протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено алкогольного опьянение Мустафина Р. Р., чека с результатами освидетельствования, которым установлено содержание 0,159 мг. этилового спирта в одном литре выдыхаемого Мустафиным Р. Р. воздуха, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отстранения Мустафина Р. Р., суду не представлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Мустафина Р. Р. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела. Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления, из жалобы не усматриваются. По имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, а Мустафин Р. Р. обоснованно привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мустафина <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись А. М. Тетерин

Копия верна: Судья      А. М. Тетерин