Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>        «06» апреля 2011 года                                                                                             

Судья Фатежского районного суда <адрес> Павлова И.А.

с участием:

прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО19, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа между ФИО3 и ФИО1 в домовладении последнего по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе ссоры у ФИО3 возник умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого, но не предвидя возможности наступления смерти ФИО1, хотя в силу своего жизненного опыта при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти потерпевшего, умышленно нанес ФИО1 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а именно: не менее одного удара рукой в область головы и не менее двух ударов ногами в область головы и туловища. Зонами приложения явились: спинки носа и левая теменная область головы, передняя поверхность грудной клетки в проекции грудины.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 были причинены телесные повреждения:

головы: овальный фиолетовый кровоподтек на веках правого глаза размером 3х5 см, овальный фиолетовый кровоподтек на веках левого глаза размером 4х6,5 см; овальная ссадина с западающей подсохшей буро-красной поверхностью на спинке носа ниже переносицы размером 1,3 х 0,7 см; темно-красное кровоизлияние неопределенной формы в мягких тканях левой теменной области к наружи от серединной линии размером 7 х 5 х 0,6см; тотальная пластинчатая субдуральная     гематома правого полушария головного мозга толщиной до 2 см; очаговое субарахноидальное темно-красное кровоизлияние правой теменной доли размером 3х2см, в центре которого имеется затромбированный разрыв пиальной вены, под мягкой мозговой оболочкой;

туловища: темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани с обеих сторон по среднеключичным линиям размерами 19х10 см и 20 х7 см, толщиной до 0,8 см; множественные переломы ребер: справа- сгибательные переломы 2-7 ребер по окологрудинной линии без повреждения пристеночной плевры с темно-красным кровоизлиянием в окружности размерами 18х6см, слева - сгибательные переломы 3 ребра по передней подмышечной линии, 4-6 ребер по среднеключичной линии, 7 ребра по окологрудинной линии без повреждения пристеночной плевры с темно-красным кровоизлиянием в окружности размерами 21 х 16 см.

Указанные телесные повреждения являются компонентами тупой сочетанной травмы тела и причинили тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни

С полученными телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в МУЗ «Фатежская ЦРБ», где в 15.13 часов того же дня скончался. Смерть ФИО1 наступила от осложнения тупой сочетанной травмы тела в виде компрессии (сдавления) и дислокации (смещения) вещества головного мозга, дыхательной недостаточности. Между причинением тупой сочетанной травмы тела, развитием компрессии и дислокации вещества головного мозга, дыхательной недостаточностью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

       Подсудимый ФИО3 в судебном заседаниивиновным себя в совершении преступления признал частично, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21. 00 час к нему и его супруге, ФИО15, домой в д. <адрес> пришел участковый уполномоченный ФИО6, и сообщил о смерти матери- ФИО2 Он с супругой направился в <адрес>, в дом, где проживала мать совместно с ФИО1

Зайдя в дом ФИО1 примерно в 23. 00 часа, увидел тело матери, подготовленное к погребению. ФИО1 в это время лежал на кровати в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он спросил у ФИО1, осведомлен ли он о смерти ФИО2 В ответ ФИО1, применяя нецензурные слова, просил его только дать ему водки. Разозлившись на такое отношение ФИО1, которому, несмотря на смерть ФИО2, было необходимо лишь спиртное, а также учитывая, что сам ФИО1 знал, что его матери по состоянию здоровья нельзя было употреблять алкогольные напитки, но регулярно употреблял с ней спиртное, он, ФИО2, ударил ФИО1 своей правой ногой в лицо, а затем нанес удар ладонью левой руки по лицу. Опрокинувшись назад, ФИО1 повторил просьбу дать ему спиртного и воды, после чего встал и прошел на кухню.

Он направился следом за ФИО1, объясняя ему, что матери нельзя было после хирургического вмешательства употреблять спиртное, и из-за несоблюдения такой врачебной рекомендации она и умерла. Стоя перед ФИО1, он ударил его правой ногой в грудь, от такого удара ФИО1 упал на пол, ударившись головой о пол. ФИО1 находился на полу - лежал на боку. Он, ФИО2, наклонился над ФИО1 и снова стал высказывать ему свои претензии, обвиняя в склонении матери к употреблению спиртного, затем правой ногой нанес удары (около трех) в область головы и несколько ударов (три-четыре) в область туловища.

После этого ФИО2 в доме ФИО1 отправился с женой спать, ФИО1 оставался лежать на полу кухни. Он не обратил внимания, была ли кровь у ФИО1, не интересовался его здоровьем, вообще к нему не подходил, решив, что ФИО1 уснул. До утра к ним в дом никто не приходил. На следующий день, утром односельчане, пришедшие в дом для организации похорон его матери, обратили внимание на состояние ФИО1 и вызвали бригаду «скорой медицинской помощи».

Считает, что совершил преступление в состоянии аффекта, поскольку был взволнован из-за смерти своей матери. Он испытывал чувство неприязни к ФИО1, так как последний позволял его матери пить спиртное, тогда как по состоянию здоровья она не должна была этого делать. ФИО1 на его слова о том, что мать умерла, ругался нецензурно и просил выпить. Слова ФИО1 как оскорбление в свой адрес либо адрес присутствующей в доме супруги - ФИО15 не воспринимал. ФИО1 часто употреблял при разговоре нецензурные слова.

Перед тем, как пришел участковый ФИО6 с новостью о смерти матери он употреблял спиртосодержащую настойку «Рябина на коньяке», выпил одну бутылку 0,5л на двоих с супругой.

При нанесении ударов ногами ФИО1 был обут в ботинки.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО15, супруга подсудимого, от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. Согласно оглашенным в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ ее показаний <данные изъяты> которые она подтвердила, ДД.ММ.ГГГГ она находилась с мужем дома в д. <адрес>, где вдвоем употребили 1 бутылку спиртосодержащей настойки 0,5 л. «Рябины на коньяке». В период времени с 20 час.30мин - 21 часа к ним пришел участковый ОВД по <адрес> ФИО6 и сообщил, что мать ФИО3 - ФИО2 умерла в доме своего сожителя ФИО1 в д. <адрес>, где последнее время проживала. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на лечении в <данные изъяты> диагнозом цирроз печени, но после выписки продолжала употреблять спиртное.

Она и ФИО3 пошли домой к ФИО1 в д. <адрес>, поскольку муж хотел попрощаться с матерью. По дороге ФИО3 был настроен агрессивно, просил уйти ее, но она все равно решила идти с ним.

Примерно в 23 часа они, придя в дом ФИО1, увидели, что последний спал. ФИО3 стал будить ФИО1 Когда тот проснулся, стал говорить что-то непонятное, потом, сидя на кровати, спросил: «Вера спит?» Она пояснила ему, что ФИО2 умерла. В это время ФИО3 ударил ФИО1 своей правой ногой в область лица ФИО1. ФИО3 был обут в ботинках. От такого удара ФИО1 упал на кровать, а когда поднялся, ФИО3 ударил его ладонью правой руки в область лица. Она подошла к ФИО3, отвела его в сторону. ФИО3 сел на кресло. ФИО1 попросил воды, на что она и ФИО3 ответили, чтобы он сам взял воду. Она увидела, как из носа ФИО1 пошла кровь. ФИО1 пошел на кухню своего дома. ФИО3 встал и пошел вслед за ним. На кухне ФИО3, стоя напротив ФИО1, нанес последнему один удар своей правой ногой в область туловища. От удара ФИО3 ФИО1 упал на пол. При этом, как ей показалось, ФИО1 сильно ударился головой об пол. ФИО3 подошел к лежащему на полу ФИО1 и нанес ему три удара своей ногой в область головы, а затем еще три или четыре удара своей ногой в область груди ФИО1.

После этого ФИО3 пошел в зал дома ФИО1 и сел на кресло, около трупа своей матери. Когда она и ФИО2 легли спать в доме ФИО1, последний продолжал лежать на полу в кухне дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лежал на том же месте.

Также пояснила, что у ФИО3 бывают частые смены настроения, иногда он бывает очень агрессивен. Она попыталась остановить ФИО3, но он говорил ей отойти, иначе ей тоже достанется.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7, которая была признана в ходе предварительного следствия потерпевшей по делу, но исключена затем судом из числа потерпевших ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 8 ст. 42 УПК РФ, в качестве потерпевшей показала, что ее двоюродный брат ФИО1 проживал в д. <адрес> и сожительствовал с ФИО2. Ее брат последнее время нигде не работал, с ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками. В целом может охарактеризовать брата как хорошего, спокойного, неконфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ее брат умер в <данные изъяты>». Позднее от местных жителей, от кого именно, не помнит, ей стало известно, что ее брата избил ФИО3 - сын ФИО2 Детали произошедшего ей не известны.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что по соседству с ней в своем доме проживал ФИО1 со своей сожительницей ФИО2 На протяжении длительного времени ФИО1 и ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками. ФИО1, несмотря на злоупотребление спиртным, был всегда добрым и спокойным, неконфликтным человеком. ДД.ММ.ГГГГ вечером, во сколько, точно не помнит, но после 15. 00 часов, она вместе с ФИО14, ФИО17 и ФИО18     на улице д. <адрес> обнаружили лежащего на снегу ФИО1, который был в сознании, но находился в состоянии алкогольного опьянения. Они отвезли на санках ФИО1 домой. Никаких видимых телесных повреждений на ФИО1 она не заметила. В доме ФИО1 они обнаружили ФИО2 без признаков жизни, без видимых телесных повреждений. Обстановка в доме нарушена не была, каких либо следов драки, борьбы в доме не было. Об обнаружении трупа ФИО2 они сообщили в ОВД по <адрес> и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10. 00 часов она пришла домой к ФИО1 вместе с ФИО18, ФИО17, ФИО8, чтобы помочь с организацией похорон ФИО2 В доме находился сын ФИО2 - ФИО3 В кухне дома, на полу без сознания лежал ФИО1, на лице которого была кровь. У ФИО3 они не стали интересоваться, что произошло с ФИО1, сам ФИО3 также ничего не пояснял, вел себя спокойно, пил чай. О случившемся они сообщили в ОВД по <адрес> и МУЗ <данные изъяты> Прибывшие на место врачи госпитализировали ФИО1

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО18.С. дали суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что в д. Бугры по соседству с ней проживал ФИО1, который сожительствовал с ФИО2 и часто выпивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО16, ФИО14 и ФИО18 на улице д. Бугры увидела на снегу лежащего ФИО1, который находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы он не замерз, она с указанными выше односельчанами на санях отвезли ФИО1 к нему домой. Зайдя в его дом, обнаружили ФИО2 мертвой, о чем сообщили в больницу и в милицию. Когда укладывали ФИО9 на кровать, никаких телесных повреждений у него не заметили,он был в сознании, но пьян, на здоровье он не жаловался.

Примерно в 23 часа этого же дня к ней домой пришли ФИО15 и ФИО3 ФИО15 интересовалась, что произошло с ФИО2 ФИО3 стоял рядом, с ней не разговаривал, после чего ФИО15 и В.В. пошли в дом ФИО1

Утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО16 3., ФИО10 и ФИО18, придя в дом к ФИО1, чтобы помочь с похоронами ФИО2, увидели на полу в кухне без сознания ФИО1, лицо у которого было в крови. В доме находился ФИО3 Они сообщили в милицию и вызвали скорую, приехавшие врачи забрали ФИО1 в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что в д. <адрес> проживал ФИО1, который часто употреблял спиртное, сожительствовал с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей местные жители сообщили о том, что ФИО2 скончалась в доме ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом ФИО1, где в это время находился сын ФИО2 Она спросила у него, где ФИО1, на что он ответил, что ФИО1 спит пьяный на кухне. Она зашла в кухню дома ФИО1 и увидела, что на его лице была кровь. Она сообщили об этом в милицию и на скорую помощь. ФИО1 госпитализировали в больницу, где он скончался <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бугры, с места происшествия были изъяты: фрагмент скатерти, фрагмент простыни, мужская рубашка, наволочка, фрагмент деревянного наличника, стеклянный стакан, смыв вещества бурого цвета с пола кухни домовладения ФИО1 (<данные изъяты>

Изъятые предметы осмотрены (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - т. <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Из заключения эксперта биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к АВ группе. При исследовании слюны обвиняемого ФИО3 был выявлен антиген А, который позволяет отнести слюну, а также кровь ФИО3 к АВ группе. В пятнах на рубашке, на наволочке в объектах 6,8; на двух кусках ткани от простыни и от скатерти, на фрагменте доски от деревянной коробки, изъятых из домовладения ФИО1, а также в пятнах на марлевом тампоне, на который был сделан смыв вещества с пола домовладения ФИО1 и на бумажном пакете, в который был упакован тампон, выявлена кровь человека АВ группы, которая могла произойти от самого потерпевшего ФИО1 Что касается ФИО3, то примесь его крови, имеющего также АВ группу, исключить нельзя, но при условии наличия у него источника кровотечения. (<данные изъяты>

Как следует из показаний в суде ФИО3, ни 15, ни ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ран, кровотечений у него не было, что приводит суд к выводу о принадлежности крови на представленных эксперту предметах, указанных выше, именно ФИО1

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при первичном судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, 1957 года рождения (Акт № от 18-ДД.ММ.ГГГГ, СМЭ ФИО12) были обнаружены следующие телесные повреждения:

- головы (тупая закрытая черепно-мозговая травма): овальный фиолетовый кровоподтек на веках правого глаза размерами Зх5см (расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошв - 157,5см);овальный фиолетовый кровоподтек на веках левого глаза размерами 4х6,5см (расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошв - 157см); овальная ссадина на спинке носа ниже переносицы размерами 1,ЗхО,7см с западающей подсохшей буро-красной поверхностью, (расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошв - 157см); темно-красное кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области, кнаружи от срединной линии размерами 7х5хО,6см. тотальная пластинчатая субдуральиая гематома правого полушария головного мозга толщиной до 2см, легко отделяющаяся от оболочек мозга; очаговое субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли размерами Зх2см, в центре которого имеется затромбированный разрыв пиальной вены.

- туловища (тупая травма грудной клетки): темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани с обеих сторон по среднеключичным линиям размерами 19x10см и 20х7см, толщиной до 0,8см.

множественные переломы ребер: справа - сгибательные переломы 2-7 ребер по окологрудинной линии без повреждения пристеночной плевры с темно-красным кровоизлиянием в окружности размерами 18х6см; слева - сгибательные переломы 3 ребра по передней подмышечной линии, 4-6 ребер по среднеключичной линии, 7 ребра по
окологрудинной линии без повреждения пристеночной плевры, с темно-красным кровоизлиянием в окружности размерами 21x16см.

Смерть гр-на ФИО1 наступила от компрессии (сдавления) и дислокации (смещения) вещества головного мозга, дыхательной недостаточности, как осложнений тупой сочетанной травмы тела, компоненты которой описаны выше. Данные патологические состояния - компрессия и дислокация головного мозга, дыхательная недостаточность - являются опасными для жизни состояниями и по этому признаку указанные выше телесные повреждения необходимо квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью. Все обнаруженные в области головы повреждения необходимо оценивать как единый патоморфологический и патофизиологический комплекс - тупую сочетанную травму тела только в совокупности, а не изолированно друг от друга.

Между причинением тупой сочетанной травмы тела, развитием компрессии и дислокации вещества головного мозга, дыхательной недостаточности и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Все обнаруженные у гр-на ФИО1 телесные повреждения возникли прижизненно, в короткий промежуток времени друг за другом, незадолго до наступления смерти.

Морфологические свойства переломов ребер (сгибательные, т.е. возникшие не в местах приложения травмирующей силы) позволяют судить о том, что они сформировались в результате компрессии (сдавления) грудной клетки твердым тупым предметом, при этом вектор (векторы) травмирующей силы были направлены в передне-заднем направлении.

Повреждения в области головы образовались при травматическом воздействии твердого тупого предмета (предметов).

       Морфологические свойства, локализация и взаимное расположение телесных повреждений с учётом анатомических и геометрических особенностей строения тела человека следует считать, что на теле гр-на ФИО1 имеется не менее зон приложения травмирующей силы - на голове не менее 2-х, на туловище - 1.

Зонами приложения травмирующей силы могли быть: на голове -спинки носа;левой теменной области; на туловище - передней поверхности грудной клетки в проекции грудины.

Решить вопрос о количестве травматических воздействий на указанные зоны не представляется возможным, так как каждая из них могла подвергаться травматизации неоднократно.

Согласно     медицинской     карте стационарного     больного     №     2321     из <данные изъяты> смерть гр-на ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 час.

В момент причинения телесных повреждений пострадавший ФИО1 был обращен передней и левой боковой поверхностями тела к травмирующему предмету.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче, изъятых из трупа гр-на ФИО1, обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей алкогольному опьянению легкой степени.

       Морфологические свойства, характер и взаимное расположение обнаруженных у ФИО1 комплекса телесных повреждений в области головы и грудной клетки исключают возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста на ровную плоскую поверхность как с дополнительным ускорением, так и без такового (<данные изъяты>

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает. Изложенное заключение экспертов согласуется с показаниями ФИО3 и свидетеля ФИО15 об обстоятельствах преступления в части прижизненного нанесения телесных повреждений подсудимым ФИО1, количества ударов, зоны приложения, короткого промежутка времени друг за другом, незадолго до наступления смерти., а также обращения пострадавшего ФИО1 передней и левой боковой поверхностями тела к травмирующему предмету.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подробно описывает события ДД.ММ.ГГГГ, излагая обстоятельства совершенного им в отношении ФИО1 преступления. При этом указывает, что, придя домой к ФИО1, чтобы посидеть у тела матери, попрощаться, увидел ФИО1 спящим и в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на равнодушную реакцию последнего на новость о смерти ФИО2, а также на то, что ФИО1 позволял его матери при жизни употреблять спиртное, стал наносить удары. Подробные пояснения о количестве ударов, области нанесения аналогичные показаниям в судебном заседании. (<данные изъяты>

При проверки показаний подозреваемого на месте от
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснял на месте происшествия обстоятельства
причинения им телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом (<данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля ФИО15 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, ФИО15 на месте преступления излагала обстоятельства причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Показания на месте происшествия ФИО3 и ФИО15 согласуются друг с другом.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО3 в его совершении.

Психическое состояние подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него, сомнений у суда не вызывает.

Из заключения комиссии экспертов психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики на момент проведения экспертизы не страдает, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим     расстройством,     слабоумием,     каким-либо     временным     психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведенииотсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Диагноз: «синдром отмены алкоголя с делирием абортивным», установленный подэкспертному в Курской психиатрической больнице в 2009 году, относится к преходящим психическим расстройствам психотического характера и не связан с исследуемой криминальной ситуацией (<данные изъяты>

Обоснованность выводов комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд критически оценивает утверждения подсудимого, что его действия в отношении ФИО1 были совершены в состоянии сильного душевого волнения, поскольку ФИО3 о наличии такого у него состояния в ходе следствия не заявлял, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании протокол явки с повинной и протокол проверки показаний не месте. В суде ФИО3 подробно рассказывал об обстоятельствах случившегося, мотивах своих действий, вызванных чувством личной неприязни к ФИО1, а также      о действиях ФИО1 Пробелов в памяти обстоятельств преступления у ФИО3 не было. Как уже указывалось выше, согласно заключению     судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 на момент совершения преступления мог в полной мере осознавать значение и характер своих действий и руководить ими. Кроме того, установлено, что в отношении ФИО3 не было совершено противоправных действий, в том числе насилий, издевательства или тяжких оскорблений, со стороны потерпевшего, либо длительной психотравмирующей ситуации, что исключает возможность возникновения у него аффекта и соответственно исключает квалификацию действий по ст. 107 ч.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО3 нанося ФИО1 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, осознавал противоправный характер своих действий и предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья и желал этого, но не предвидел возможности наступления смерти ФИО1, хотя в силу своего жизненного опыта при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти потерпевшего. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер его действий: он наносил удары руками и ногами в обуви в жизненно важный органы- голову и туловище ФИО1 в том числе, когда последний находился на полу.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые являются компонентами тупой сочетанной травмы тела, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнения полученной травмы тела имеют прямую причинную связь со смертью потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3 данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию преступления.

При этом действия ФИО1, выражавшегося нецензурной бранью перед нанесением ему телесных повреждений ФИО3, как следует из показаний последнего, судом не могут быть оценены как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, поскольку из пояснений самого подсудимого следует, что слова ФИО1 он как оскорбление в свой адрес либо в адрес присутствующей супруги не воспринимал.

Также при назначении наказания должны быть учтено, что ФИО3 ранее неоднократно судим, вновь совершил особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО3 особо опасного рецидива, в связи с чем наказание должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, принимается во внимание, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на «Д» учете у врача - нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм».

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, а также для исправления подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.ст.73 или 64 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную в альтернативном порядке санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

Поскольку ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. ст. 325 ч.2, 325 ч.1, 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, отбыл лишь 2 дня данного наказания, окончательно в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ ФИО3 следует назначить наказание, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, при этом перевести исправительные работы в лишение свободы в порядке, предусмотренном ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ).

Местом отбытия наказания ФИО3 в соответствии с положением п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония особого режима.

       Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - содержание под стражей.      

Время содержания под стражей в порядке меры пресечения в соответствии со ст.72 УК РФ подлежит зачету подсудимому в срок фактически отбытого им наказания.

Вещественные доказательства по делу: мужская рубашка, фрагменты скатерти, простыни, дверной коробки, наволочка, смывы вещества бурого цвета и стакан в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

     ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы с ограничением свободы 1 (один) год.

На основании со ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 2-х (двух) месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров к отбытию определить 10 (десять) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: не выходить из дома в ночное время в период с 22 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не покидать места жительства без разрешения органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Время содержания под стражей в порядке меры пресечения в соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок фактически отбытого им наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: мужскую рубашку, фрагменты скатерти, простыни, дверной коробки, наволочку, смывы вещества бурого цвета и стакан уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья             И.А.Павлова