хищение чужого имущества

№ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фатежского районного суда <адрес> Павлова И.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Украина, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Миленинский сельский совет, д. Бугры, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Миленинский сельский совет, д. Бугры, с неполным средним образованием, холостого, учащегося ПУ № <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов ФИО1 и ФИО2 проходя мимо дома, принадлежащего ФИО4, расположенного по улице д. <адрес>, решили незаконно проникнуть в дом и совершить кражу находящегося в нем имущества, поскольку знали, что в доме никто на тот момент не проживает.

Сразу же по возникновению умысла на кражу ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, перелезли через забор во двор домовладения ФИО4 Обнаружив навесной замок на входной двери дома ФИО4, с целью незаконного проникновения в жилище, они по очереди с силой толкнули плечом несколько раз входную дверь в дом, отчего повредилась запорная петля на дверной коробке, вследствие чего дверь открылась. Незаконно проникнув в дом, являющийся жилищем, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили бытовой газовый баллон, бывший в употреблении, весом 23 кг, по цене как лом черного металла 8 рублей за 1 кг., на сумму 184 рубля, в котором находился сжиженный газ в количестве 16,5 кг., по цене 29 рублей 16 копеек за 1 кг на сумму 481 рубль 14 копеек, газовый редуктор, прикрученный к баллону, бывший в употреблении, стоимостью 70 рублей, а всего совершили кражу на общую сумму 735 рублей 14 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, и в последствие распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 735 рублей 14 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержали.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился. Предварительно представил заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимых, защитников, учитывая мнение потерпевшего, выраженное в письменном заявлении, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые Уголовным кодексом Российской Федерации не предусмотрено свыше 10 лет лишения свободы. При этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Как указали подсудимые, вину в совершении указанного выше преступления полностью признают, с объемом предъявленного обвинения согласны, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Обвинение в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая ст. 10 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, незаконно, воспользовавшись отсутствием собственника и убедившись в отсутствии посторонних лиц, повредив запорную петлю на дверной коробке, проникли с целью совершения кражи в дом ФИО4, являющийся жилищем, откуда тайно похитили чужое имущество на 735 рублей 14 копеек. При этом действовали они, заранее договорившись о совместном хищении, согласованно.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности каждого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд также принимает во внимание положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении обоих подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 на «Д» учете у нарколога и врача-психиатра <адрес>ной больницы не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту прежней работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном. Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) суд расценивает как явку с повинной, поскольку в них он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела, в связи с чем при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 на «Д» учете у нарколога и врача-психиатра <адрес>ной больницы также не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также выдачу им добровольно похищенного имущества. Поскольку в деле имеется протокол явки с повинной (л.д.8) при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного - тяжкого преступления, изложенных выше данных о личности подсудимых, целей наказания, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия источника заработка, а также роли каждого в совершении общественно-опасного деяния, суд приходит к выводу, что наказание как ФИО1, так и ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, то есть не требует реального отбывания наказания, в связи с чем наказание каждому подсудимому подлежит назначению условно, с применением ст.73 УК РФ, но при этом не находит оснований для назначения как ФИО2, так ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и назначая наказание условно с возложением на осужденных обязательств не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, и являться на регистрацию в данный орган в установленные сроки, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания осужденным в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: газовый баллон с редуктором и фрагментом шланга, восемь алюминиевых карнизов, фрагмент резинового шланга, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, возвратить по принадлежности- потерпевшему ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон с редуктором и фрагментом шланга, фрагмент резинового шланга, восемь алюминиевых карнизов, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, возвратить по принадлежности- потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: И.А.Павлова