Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2011 года                                                                                              <адрес>

       Судья Фатежского районного суда <адрес> Павлова И.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых: ФИО2, ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО11 - адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС по <адрес>, и ордер № от 17.08. 2011 года,

потерпевших: ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,         <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Фатежским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, к 200 часам обязательных работ, по постановлению Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 25 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», ст. 139 ч. 1 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору,

ФИО2 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории х. <адрес>, напротив домовладения ФИО4, у ФИО2 и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение совместно тайного хищения имущества ФИО4 из принадлежащего ему домовладения. Реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору, путем снятия крепления навесного замка на двери вышеуказанного домовладения они проникли внутрь дома ФИО4, откуда тайно похитили обнаруженные: мясорубку, стоимостью 210 рублей, керосиновую лампу, стоимостью 80 рублей, электрическую плиту, стоимостью 180 рублей, электрическую бритву марки «Харьков 6102», стоимостью 200 рублей, нож кухонный, стоимостью 30 рублей, отвертку стоимостью 30 рублей, банку объемом 3 литра стоимостью 35 рублей, бутылку шампанского «Советское» стоимостью 112 рублей, 25 кг муки пшеничной, стоимостью 18 рублей за 1 кг, общей стоимостью 450 рублей, принадлежащих ФИО4 Вынесенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив хищением владельцу имущества - ФИО4 материальный ущерб в размере 1327 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, находясь     напротив домовладения ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, х. <адрес> у ФИО2 и ФИО1 возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4 из принадлежащего ему домовладения. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа через незапертую входную дверь вышеуказанного домовладения проникли внутрь дома ФИО4, откуда тайно похитили обнаруженные: газовый баллон, стоимостью 1500 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 40л., стоимостью 1106 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 40 л., стоимостью 948 рублей, алюминиевый таз объемом 20 л, стоимостью 367 рублей 50 копеек, алюминиевый таз объемом 20 л, стоимостью 393 рубля 75 копеек, 20 кг картофеля стоимостью 25 рублей за 1 кг, общей стоимостью 500 рублей, 20 кг ржаной муки, стоимостью 15 рублей за кг, общей стоимостью 300 рублей, принадлежащих ФИО4

Покинув домовладение ФИО4 с перечисленным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО4 ущерб на общую сумму 5115 рублей 25 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов у ФИО2, находящегося на улице д. <адрес> напротив домовладения ФИО3, в котором в это время находился проживающий в этом доме ФИО6,     возник преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, преследуя цель нарушения неприкосновенности жилища ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что незаконно проникает в жилище ФИО3 против воли последнего и проживающих в его доме лиц, через окно без каких-либо законных на то оснований проник в жилой дом ФИО3

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, защитников, учитывая мнение потерпевших, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые Уголовным кодексом Российской Федерации не предусмотрено свыше 10 лет лишения свободы. При этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Как указали подсудимые, вину в совершении инкриминируемых им деяний полностью признают, с объемом предъявленного обвинения согласны,      ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Обвинение в совершении преступлений обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду - от 19 февраля и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (согласно ст. 10 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011г) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по каждому эпизоду хищения в доме ФИО4 от 19 и ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (согласно ст. 10 УК РФ - в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011г) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Его действия, направленные на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица- потерпевшего ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого подсудимым наказания, суд, в соответствии со ст.60,43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого в совершенных совместно преступлениях, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд также принимает во внимание положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о назначении ФИО2 и ФИО1 наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих      наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, способствование обнаружению и выдаче похищенного у ФИО4 имущества сотрудникам милиции, а также признает объяснения ФИО1 (л.д. 13- 14) от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения ФИО2 (л.д. 15) от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения от 30.03 2011 г. (л.д. 124) как явку с повинной, так как в них они подробно изложили обстоятельства преступлений до возбуждения уголовных дел, и, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания подсудимым по каждому эпизоду суд принимает во внимание положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в отношении подсудимого ФИО1 суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие болезненного состояния психики -легкого когнитивного расстройства (заключение судебно-психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 63-68), а также положительную характеристику     с места жительства.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, изложенные выше, характер и степень общественной опасности содеянного, цели наказания, мнение потерпевшего ФИО4 о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствие постоянного дохода у подсудимого,     суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества. Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

ФИО2       ранее - ДД.ММ.ГГГГ судим Фатежским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 200 часам обязательных работ. Ввиду уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания оно было заменено на 25 суток лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Как установлено в судебном заседании, наказание в виде лишения свободы ФИО2 не отбывал, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

       С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, конкретных обстоятельств дела, установленных в суде, совершение в короткий промежуток времени ряда преступлений, среди которых и тяжкие, цели наказания, суд считает, что исправление ФИО2, невозможно без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное в альтернативном порядке санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

В связи с тем, что преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказание ФИО2 следует назначить в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде следует отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: механическую мясорубку, керосиновую лампу, электрическую плиту, электрическую бритву, кухонный нож, отвертку, две алюминиевые кастрюли, два алюминиевых таза, газовый баллон, стеклянную банку объемом 3 литра, возвратить владельцу ФИО4.

Потерпевшим ФИО3      заявлен гражданский иск: просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ,     10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неприкосновенность частной жизни относится к нематериальным благам, а потому иск ФИО3 подлежит удовлетворению, но, учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от деяния ФИО2, считает необходимым взыскать с последнего в пользу потерпевшего ФИО3 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011г)     и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011г)      и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011г)      и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011г)      и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание по настоящему приговору в виде 2 лет 20 дней лишения свободы.

         На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания, окончательно ФИО2 определить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: механическую мясорубку, керосиновую лампу, электрическую плиту, электрическую бритву, кухонный нож, отвертку, две алюминиевые кастрюли, два алюминиевых таза, газовый баллон, стеклянную банку объемом 3 литра, возвратить владельцу ФИО4.

Гражданский иск по делу удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда за совершенное преступление 3 000 рублей.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Фатежского

районного суда <адрес>                              И. А. Павлова