П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО9 с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3 подсудимых: ФИО1, ФИО2 защитников: ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя потерпевшего ФИО7 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, сожительствующего, работающего ОАО «<адрес> птицефабрика», слесарем-сантехником, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО2, находились на <адрес> <адрес> вблизи водозаборной колонки. В ходе беседы у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи канализационного люка в сборе, вмонтированного в канализационный колодец водозаборной колонки, о чем он сказал ФИО1 На данное предложение ФИО1 согласился, тем самым, вступив в преступный сговор с ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2 на автомашине ВАЗ-21099 гос.номер м 375 ме46, принадлежащей ФИО1, прибыли к водозаборной колонке, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает и они никем пресечены быть не могут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, в указанное время, действуя совместно и согласованно, с колодца водозаборной колонки руками сняли канализационный люк в сборе стоимостью 1200 рублей, согласно заключения эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ. Совершив кражу канализационного люка в сборе, они с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили администрации <адрес> сельсовета <адрес> материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью. Представитель потерпевшего ФИО7. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1, ФИО2 дела производством в связи с тем, что причиненный ущерб подсудимые загладили, она примирилась с подсудимыми и претензий материального характера к ним не имеется. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства. Защитники подсудимых: ФИО6, ФИО5, также не возражали против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела производством, так как совершенное преступление является преступлением средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен, подсудимые примирились с потерпевшим и претензий материального характера к ним не имеется. В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25,28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось или загладило причиненный вред потерпевшему. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, ФИО2. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Максимальное наказание за данный вид преступления по санкции данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы. В соответствии со ст.15 УК РФ данный вид преступления относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимые ФИО1, ФИО2 по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, судимости не имеют, к административной ответственности не привлекались, примирились с потерпевшей, претензий материального характера потерпевшая к ним не имеет. При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: канализационный люк в сборе, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес> - подлежит возвращению собственнику Администрации <адрес> сельсовета Гражданских исков по делу не заявлено. Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 не избиралась. Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ с подсудимых не подлежат взысканию. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 ч.3, ст.254, 256, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и, в соответствии со ст.76 УК РФ, освободить их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2. не избиралась. Вещественные доказательства: канализационный люк в сборе, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес> - подлежит возвращению собственнику Администрации <адрес> сельсовета. Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УК РФ с подсудимого не подлежат взысканию. Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, потерпевшей, прокурору <адрес>. Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья ФИО10в