ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Фатежского районного суда <адрес> Пашков А.И., с участием государственного обвинителя: прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого: ФИО2 защитника ФИО4, представившего удостоверение №, выданное УМЮ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего водителем в ООО «Сельта», военнообязанного, жителя д.Яковлево <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1УК РФ, Установил: ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, на 470 км автодороги «М-2 Крым», расположенном на территории <адрес> в тёмное время суток, на неосвещённом участке дороги с уклоном в северном направлении с сухим асфальтированным покрытием в направлении <адрес> следовал автомобиль «МАН-ТОА 26/350», имеющий государственный регистрационный знак Р 327 НО 57 с прицепом Шмитц Каргобул 2К 019 имеющим государственный регистрационный знак ТТ 3533 57, под управлением ФИО2. Во время движения, в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.20.1 (сужение дороги) и запрещающего дорожного знака 3.24 (ограничение максимальной скорости до 50 км/ч) водитель ФИО2, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.80, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...» выехал на полосу движения по направлению в <адрес>, после чего, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства автомобиля Mercedes-ATEGO 1518 имеющего государственный регистрационный знак У 114 ХН 150, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по своей полосе в направлении <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учёл дорожные условия, обусловленные поворотом автодороги на данном участке вправо, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение между указанными транспортными средствами на полосе движения в направлении <адрес>. В результате ДТП водитель автомобиля Mercedes-ATEGO 1518 ФИО1 получил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: ссадины лица, кистей, не причинившие вред здоровью, перелом головки малоберцовой кости с наличием раны мягких тканей, который причинил открытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости, причинивший ТЯЖКИЙ В судебном заседании потерпевший ФИО1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как ущерб возмещен, примирились. Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО4 поддержали заявленное ходатайство, указав, что в содеяном раскаивается, ущерб возмещен, примирились. Прокурор ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд установил, что ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1, обусловлено добровольностью состоявшегося примирения. ФИО2, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ обвиняется в совершении по неосторожности преступления небольшой тяжести. Суд находит возможным с учетом личности ФИО2 - по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, а так же с учетом конкретных обстоятельств по делу в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить производство по делу, так как ФИО2, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль Mercedes-ATEGO 1518 гос. № У 114ХН 150, хранящийся на стоянке в ГУП «<адрес>, вернуть по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль Mercedes-ATEGO 1518 гос. № У 114ХН 150, хранящийся на стоянке в ГУП «<адрес>, вернуть по принадлежности. Копию настоящего постановления направить потерпевшему, прокурору <адрес>. Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения. Председательствующий судья А.И.Пашков
средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более
21 дня;
вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные травмы образовались от действия
тупых твёрдых предметов.