П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Фатеж 13 сентября 2011 года Судья Фатежского районного суда Курской области ФИО7., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно предъявленного обвинения, ФИО1 совершил два эпизода кражи - тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 употребив спиртные напитки, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно похитить фуражную муку из помещения свинофермы, принадлежащей ФИО5, расположенной в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1 взял из дома три пустых мешка, пришел к зданию свинофермы, расположенной в <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они никем пресечены быть не могут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, отогнув резиновый шифер, которым был закрыт оконный проем, через окно незаконно проник в помещение свинофермы, являющееся иным хранилищем, насыпал из кучи три мешка фуражной муки, средним весом 47.43 кг. каждый, общим весом 142.3 кг. по цене 7 рублей 33 копейки за 1 кг., а всего на общую сумму 1043 рубля 06 копеек. Мешки с похищенной мукой ФИО1 выставил через окно на улицу, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1043 рубля 06 копеек. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, употребив спиртные напитки, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно похитить фуражную муку из помещения свинофермы, принадлежащей ФИО5, расположенной в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1 взял с собой пустые мешки, пришел к зданию свинофермы, расположенной в <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они никем пресечены быть не могут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, отогнув резиновый шифер, которым был закрыт оконный проем, через окно незаконно проник в помещение свинофермы, являющееся иным хранилищем, насыпал из кучи три мешка фуражной муки, средним весом 45.14 кг. каждый, общим весом 135.43 кг. по цене 7 рублей 33 копейки за 1 кг., а всего на общую сумму 992 рубля 70 копеек. Мешки с похищенной мукой ФИО1 выставил через окно на улицу, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 992 рубля 70 копеек. В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить дело. Защитник подсудимого так же просил прекратить дело за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает возможным прекратить производство по данному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 (ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ) относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая, сумму похищенного, то, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, посредством возмещения причиненного преступлением материального ущерба, признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело. Последствия прекращения дела разъяснены. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает, что вещественные доказательства в виде двух мешков и полиэтиленового пакета подлежат уничтожению, фуражная мука подлежит передаче потерпевшему ФИО5 Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. На период обжалования постановления, меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Вещественные доказательства: два мешка и полиэтиленовый пакет уничтожить, фуражную муку передать потерпевшему ФИО5 Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления. Судья ФИО7