Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО18., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО15, подсудимой ФИО1, защитника подсудимой адвоката ФИО16, предоставившего удостоверение №, ордер №, потерпевших - ФИО4, ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, образования среднего специального, вдовы, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило телефонное сообщение о совершении хищения металлических уголков из подсобного хозяйства ФИО9, проверка по данному сообщению была поручена старшему участковому уполномоченному милиции отделения участковых уполномоченных милиции МОБ ОВД по <адрес> майору милиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут старший участковый уполномоченный милиции отделения участковых уполномоченных милиции МОБ ОВД по <адрес> майор милиции ФИО4, согласно приказа начальника ОВД по <адрес> № 20 л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность старшего участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции МОБ ОВД по <адрес>, и милиционер-водитель группы охраны, обеспечения и обслуживания подразделения тылового обеспечения ОВД по <адрес> старший сержант милиции ФИО2, согласно приказа начальника ОВД по <адрес> № 20 л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность милиционера водителя группы охраны, обеспечения и обслуживания подразделения тылового обеспечения ОВД по <адрес>, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников милиции, на служебном автомобиле ОВД по <адрес> марки «УАЗ», имеющем государственный регистрационный знак А032КМ46, являясь представителями власти, прибыли в <адрес> для проверки сообщения о преступлении по факту хищения металлических уголков из подсобного хозяйства ФИО9 Согласно пп. 1, 2, 11 п.1 ст.12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния и административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, относящихся к подведомственности полиции. В ходе проведенных мероприятий, направленных на сбор информации по сообщению о преступлении, было установлено, что к совершению указанного хищения причастен ФИО5 В целях полного и всестороннего рассмотрения данного сообщения о преступлении и, учитывая то, что ФИО5 находился на улице <адрес>, т.е. в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, на основании ч.1 ст.27.3 КоАП РФ он был задержан и водворен в вышеуказанный служебный автомобиль в целях доставления в ОВД по <адрес> для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к автомобилю ОВД по <адрес> марки УАЗ, имеющему государственный регистрационный знак А032КМ46, расположенному на улице <адрес>, в котором находились сотрудники ОВД по <адрес> ФИО4, ФИО2, а также ФИО5, подошла мать последнего ФИО1 и осознавая, что ФИО4 и ФИО2 являются представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, с целью оказания противодействия законным действиям сотрудников милиции, села без разрешения в служебный автомобиль ОВД по <адрес>. На законные и обязательные к исполнению требования ФИО4 покинуть служебный автомобиль ФИО1 не реагировала, и стала вытаскивать из автомобиля своего сына ФИО5, при этом нанесла ФИО4 один удар своей рукой в область лица, тем самым, причинив ФИО4 своими умышленными и целенаправленными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния темно-красного цвета 0,5х0,5 см. переходной каймы нижней губы, не повлекшие вред здоровью, после чего, потеряв равновесие, вместе с ФИО4 и ФИО5 упала из автомобиля на землю. После этого ФИО5 попытался скрыться от сотрудников ОВД по <адрес>. В целях пресечения попытки ФИО5 скрыться ФИО4 повалил последнего на землю и стал удерживать. В это время ФИО1 схватила ФИО4 за руки и стала сдавливать их своими руками, после чего нанесла последнему один удар своей ногой в область правой голени потерпевшего, чем причинила ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека 6х3,5 см. передней поверхности правой голени в средней трети багрово-синего цвета не повлекшие вред здоровью, а затем схватила последнего своими руками за шею, причинив ему физическую боль. После этого, в целях оказания помощи ФИО4 и пресечения попытки ФИО5 скрыться, ФИО2 так же стал удерживать ФИО5, при этом ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью оказания противодействия законным действиям сотрудников милиции, по задержанию и доставлению в ОВД по <адрес> ее сына ФИО5, в целях пресечения административного правонарушения и для привлечения к административной ответственности, схватила ФИО2 за левое плечо в нижней трети и стала сдавливать его своими руками, причинив тем самым последнему своими умышленными и целенаправленными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин 0,2х0,2 см. и 0,1х2,5 см. на передне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, буро-красного цвета, ниже окружающих покровов, не причинившие вреда здоровью. В ходе преступных действий ФИО1, ФИО5 воспользовавшись сложившейся ситуацией, покинул место происшествия, и ФИО1 прекратила свои действия в отношении ФИО4 и ФИО2 В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя не признала полностью, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от сестры ФИО9 ей стало известно, что ФИО5 и ФИО6 похитили у нее металлические столбы, на которых крепилось ограждение. ФИО1 пошла к дому ФИО9, куда через некоторое время подъехали сотрудники милиции ФИО4 и ФИО2, которые были в форменной одежде, на служебной автомашине УАЗ. В автомобиле находился сын ФИО1 ФИО5 и ФИО6 В это время кто-то позвонил ФИО4 и после окончания разговора ФИО4 выпустил ФИО6 из машины, оставив сына подсудимой. Данный факт возмутил ФИО1 и она стала предъявлять ФИО4 претензии, считая его действия незаконными, и пыталась подойти к автомашине, но сотрудники милиции преграждали ей путь и пытались оттолкнуть от автомашины, при этом она только пыталась разжать руки, удерживающих её потерпевших, более никаких действий в отношении сотрудников милиции не производила, в автомобиль не проникала, телесных повреждений сотрудникам милиции не причиняла. При этом подсудимая пояснила, что ранее каких-либо конфликтов и неприязненных отношений с ФИО4 и ФИО2 у неё не было, и оснований оговаривать её у них нет. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что находясь в должности старшего участкового уполномоченного МОБ ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут совместно с милиционером-водителем ОВД по <адрес> ФИО2, на служебном автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак А032КМ46, прибыли в <адрес>, с целью проведения проверки по факту хищения металлических уголков из подсобного хозяйства ФИО9 В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к совершению указанного хищения причастен ФИО5, в целях полного и всестороннего рассмотрения данного сообщения о преступлении и, учитывая, что ФИО5 находился на улице <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, и при нем были обнаружены похищенные уголки, ФИО4 было принято решение задержать ФИО5 и доставить в ОВД по <адрес>, в связи с чем, ФИО5 был водворен в служебный автомобиль. Кроме того, было установлено, что похищенные металлические уголки ФИО5 помогал переносить ФИО6, который по предложению ФИО4 так же проследовал в служебный автомобиль. После выяснения обстоятельств происшествия, а именно, непричастности ФИО6 к совершению хищения, ФИО4 отпустил его, после чего ФИО1 с требованиями отпустить ФИО5 подошла к служебному автомобилю, стала отталкивать ФИО4 и пытаться сесть в автомобиль, затем оттолкнув ФИО2 влезла в салон автомашины, при этом ФИО4 открыл заднюю дверь и попросил ФИО1 выйти из машины, однако ФИО1 попыталась вывести из автомобиля ФИО5, а поскольку ФИО4 этому препятствовал, закрыв собой дверной проем автомобиля, то ФИО1 нанесла ему удар своей правой рукой в область лица, после чего совместно с ФИО5 вывалилась из автомашины на землю и увлекла за собой ФИО4, который стал удерживать ФИО5, пытавшегося убежать. В это время ФИО1 стала помешать ФИО4, хватала его за руки, за шею, а затем нанесла удар ногой в область его голени. В это время ФИО2 подбежал к ФИО4 и ФИО1 и стал пытаться прекратить действия ФИО1, но последняя начала отталкивать ФИО2, хватала его за руки. От действий ФИО1 ФИО4 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде рассечения нижней губы и кровоподтека правой голени, которые были зафиксированы при проведении медицинского освидетельствования. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2, пояснил, что работая милиционером-водителем ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут совместно со старшим участковым уполномоченным ФИО4, на служебном автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак А032КМ46, под управлением ФИО2, прибыл в <адрес>, с целью проведения проверки по факту хищения металлических уголков из подсобного хозяйства ФИО9 В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к совершению указанного хищения причастен ФИО5 В целях полного и всестороннего рассмотрения данного сообщения о преступлении и, учитывая, что ФИО5 находился на улице <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, и при нем были обнаружены похищенные уголки, ФИО4 было принято решение задержать ФИО5 и доставить в ОВД по <адрес>, в связи с чем, ФИО5 был водворен в служебный автомобиль. Кроме того, было установлено, что похищенные металлические уголки ФИО5 помогал переносить ФИО6, который по предложению ФИО4 так же проследовал в служебный автомобиль. После выяснения обстоятельств происшествия, а именно, непричастности ФИО6 к совершению хищения, ФИО4 отпустил его, после чего ФИО1 с требованиями отпустить ФИО5 подошла к служебному автомобилю, стала отталкивать ФИО4 и пытаться сесть в автомобиль, затем оттащила за одежду ФИО2 от автомашины и влезла в салон автомашины, разбив салонное зеркало заднего вида, при этом ФИО4 открыл заднюю дверь и попросил ФИО1 выйти из машины, однако ФИО1 попыталась вывести из автомобиля ФИО5, а поскольку ФИО4 этому препятствовал, закрыв собой дверной проем автомобиля, то ФИО1 нанесла ему удар рукой в область лица, после чего ФИО2 увидел на губе ФИО4 кровь. Затем ФИО1 совместно с ФИО5 вывалилась из автомашины на землю и увлекла за собой ФИО4, который стал удерживать ФИО5, пытавшегося убежать. В это время ФИО1 пыталась помешать ФИО4, хватала его за руки, за шею, нанесла удар ногой по его ноге, при этом ФИО2 подбежал к ФИО4 и ФИО1 и пытался прекратить действия ФИО1, но последняя начала отталкивать ФИО2, хватала его за руки, в результате чего причинила физическую боль и оцарапала левую руку в области плеча. В последующем ФИО2 по указанию ФИО4 пытался по радиостанции связаться с ОВД по <адрес> и вызвать следственно-оперативную группу, но ФИО1 мешала это делать, хватала ФИО2 за одежду, отталкивала от автомашины. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что работает специалистом администрации Молотычевского сельсовета <адрес>. Примерно в мае 2011 года в 15-17 часов, находясь на рабочем месте вышла из администрации совместно с ФИО11 на шум. На улице ФИО7 увидела автомашину милиции УАЗ и двух сотрудников милиции в форменной одежде, одним из которых был участковый уполномоченный ФИО4, так же около автомашины находились ФИО5 - в состоянии опьянения, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО6 ФИО1 размахивала руками, толкала ФИО4 и второго сотрудника милиции, хватала их за форменную одежду. После этого ФИО7 и ФИО11 ушли в здание администрации. Свидетель ФИО11 поддержав данные в ходе предварительного следствия показания, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО7 находилась в здании администрации Молотычевского сельсовета. Около 15 часов ФИО11 и ФИО7 услышали со стороны улицы шум и вышли из здания администрации, где увидели неподалеку стоящую автомашину ОВД по <адрес> марки УАЗ, возле которой находились участковый уполномоченный ФИО4 и еще один сотрудник милиции, которые были в форменной одежде, а также ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО6 Рядом с ними на траве лежал ФИО5, который по его внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 отталкивала ФИО4 и второго сотрудника милиции от ФИО5, хватала их за форменную одежду, размахивала руками и толкала. После этого ФИО11 и ФИО7 ушли в здание администрации. Свидетель ФИО10 поддержала данные ею на предварительном следствии показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в середине дня, узнав, что участковый уполномоченный ФИО4 забрал из дома её сына ФИО6 потому, что он якобы похитил металлические уголки у ФИО9, пошла к дому ФИО9, где увидела автомобиль ОВД по <адрес>. Около данного автомобиля находились сотрудники ОВД по <адрес> участковый ФИО4 и милиционер-водитель ФИО2, которые были в форменной одежде. Также возле автомобиля были ФИО6, ФИО1, ФИО9 и ФИО8 ФИО4 отпустил ФИО6 и объяснил ему необходимость прибыть в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 стала возмущаться говорить, что ФИО4 должен либо отпустить ФИО5 или забрать и ФИО6 После этого ФИО1 стала пытаться вытащить из автомобиля ОВД по <адрес> ФИО5 при этом, когда ФИО4 начал препятствовать этому, ФИО1 ударила ФИО4 рукой в лицо. Из губы ФИО4 пошла кровь. После этого ФИО1 вытолкнула из машины ФИО5 и они все, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 упали на землю. Затем ФИО1 начала оттаскивать ФИО4 от ФИО5, хватала его за руки, за форменную одежду, за шею. Затем к ним подбежал милиционер-водитель ФИО2, которого она стала отталкивать от ФИО5, при этом хватая его за форменную одежду и руки. Когда ФИО2 и ФИО4 попытались вызвать по радиостанции дежурную часть ОВД по <адрес> и сообщить о произошедшем, ФИО12 отталкивала ФИО2 и ФИО4 от автомобиля. ФИО4 и ФИО2 неоднократно требовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, но она на это не реагировала. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в мае 2011 года на улице <адрес> встретил ФИО5, который попросил помочь ему донести металлические уголки к дому жителя <адрес>. ФИО6 согласился и они донесли вышеуказанные уголки до дома Юдина, и ФИО6 ушел к себе домой. В этот же день, через некоторое время к дому ФИО6 приехал участковый ФИО4, при этом в автомашине уже находился ФИО5, и предложил ФИО6 проехать вместе с ним, для составления необходимых документов, и они все вместе поехали к дому ФИО9, где уже находились ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 По дороге ФИО4 выяснил, что ФИО6 не совершал кражу, а только помог ФИО5 донести уголки, участковый отпустил его и сообщил о необходимости явиться в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 это возмутило и она стала требовать, чтобы ФИО4 отпустил и ФИО5, но когда ФИО4 отказал ей в этом, ФИО1 проникла в салон автомашины, где находится ФИО5, а когда ФИО4 открыл заднюю дверь автомобиля, ФИО5, ФИО1 вывалились оттуда и упали вместе с ФИО4 на землю, после чего ФИО6 пошел домой и как развивались события далее не видел, а в последующем от своей матери ФИО10 узнал, что ФИО1 хватала сотрудников милиции за форменную одежду, толкала их. Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО1 является её родной сестрой, ФИО5 родным племянником. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как ФИО5 и ФИО6 похитили у неё металлические уголки, о чем она сообщила в милицию, когда к её дому приехали сотрудники ОВД по <адрес>, в числе которых был участковый уполномоченный ФИО4 и милиционер-водитель ФИО2, в служебной автомашине УАЗ уже находились ФИО13 и ФИО5, к автомашине так же подошли ФИО1 и сожительница ФИО5 ФИО8 После того, как ФИО4 кто-то позвонил по телефону, он отпустил ФИО6, что возмутило ФИО8 и ФИО1, которые стали требовать у ФИО4 отпустить и ФИО5, но тот отказался, после этого ФИО5 попытался убежать, но ФИО4 и ФИО2 схватили его, а ФИО1 стала пытаться отцепить руки сотрудников ОВД от своего сына, но у неё это не получилось, и ФИО5 снова оказался в автомашине ОВД по <адрес>, после чего ФИО1 вошла в салон автомашины и через открытую дверь вытолкнула ФИО5 так, что вместе с ним и ФИО4 упала на землю. Более подсудимая никаких действий в отношении сотрудников ОВД по <адрес> не предпринимала и каких-либо ударов не наносила. Ни до, ни после конфликта с ФИО1 у потерпевших телесных повреждений не было. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 (л.д.86-87), следует, что ФИО5 является её сожителем. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ФИО8 стало известно, что ФИО5 забрал участковый ФИО4, после чего она с ФИО1 пошла к дому ФИО9, у которой ФИО5 якобы похитил металлические уголки. В это время к дому ФИО9 подъехал автомобиль ОВД по <адрес> марки УАЗ серого цвета. В машине находились участковый ФИО4, милиционер - водитель, а также ФИО6 и ФИО5 При этом ФИО4 выпустил из автомобиля ФИО6 и сказал, что ему нужно будет явиться в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО1 возмутились этому и стали говорить ФИО4, чтобы он отпустил и ФИО5 или забрал их, ФИО5 и ФИО6 вместе. На это ФИО4 ответил отказом. В это время ФИО5 вышел из автомобиля ОВД по <адрес>, но ФИО4, применив физическую силу, снова водворил ФИО5 в автомобиль. Тогда ФИО1 залезла на переднее сиденье автомобиля ОВД по <адрес>, откуда перелезла на его заднее сиденье и пыталась вывести из машины ФИО5, после чего они все вывалились из нее на землю, и ФИО4 снова стал применять физическую силу к ФИО5 При этом ни ФИО8, ни ФИО1 физической силы к ФИО4 и милиционеру-водителю не применяли. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д.55-56) следует, что ФИО1 является его матерью, ФИО8 сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 решил взять металлические столбики у дома своей тети ФИО9 и сдать их на металл. ФИО6 он попросил помочь донести ему данные столбики к дому жителя <адрес>. ФИО5 и ФИО6 донесли вышеуказанные столбики до дома ФИО19 и после этого ФИО6 куда-то ушел. Через некоторое время к дому ФИО19 подъехал автомобиль ОВД по <адрес> в котором находились участковый ФИО4 и водитель ФИО2, которые были в форме сотрудников милиции. ФИО5 в указанное время был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 забрал у ФИО5 вышеуказанные столбики и предложил ему сесть в служебный автомобиль. После чего по дороге они заехали к дому ФИО6 и также ФИО4 предложил ему проехать с ними. Все вместе они приехали к дому ФИО9, где находились ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 При этом ФИО4 пояснил ФИО6, что ему необходимо будет ДД.ММ.ГГГГ явиться в ОВД по <адрес> и отпустил его. После этого ФИО4 пояснил ФИО5, что ему необходимо будет проехать в ОВД по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 на это возмутилась и стала говорить, что ФИО4 должен либо отпустить и ФИО5 или забрать его вместе с ФИО6 После этого ФИО1 залезла на переднее сиденье автомобиля ОВД по <адрес>, затем перелезла на его заднее сиденье, и вытолкнула из автомобиля ФИО5, при этом выпала сама, толкнув ФИО4 После чего ФИО4 и ФИО2 попытались водворить ФИО5 в служебный автомобиль, но ФИО1 стала отталкивать их от ФИО5, хватала сотрудников милиции за форменную одежду. В это время ФИО5 отошел в сторону, а затем ушел к себе домой. Таким образом, в судебном заседании установлено, что сотрудники ОВД по <адрес> ФИО4 и ФИО2 выполняя обязанности работников полиции по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, обеспечению правопорядка в общественных местах, предусмотренные Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», действовали в рамках своих полномочий, задержание ФИО5 производилось в соответствии со ст. 27.1, 27.3 КоАП РФ, при этом ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении указанных представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. В момент совершения преступления ФИО1 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, являются показания потерпевших ФИО4 и ФИО14, которые суд относит к достоверным доказательствам и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы, объективно отражают фактические обстоятельства дела и подтверждаются показаниями свидетелей другими материалами дела, в частности показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО6, которые в своей совокупности подтверждают как законность действий потерпевших при исполнении служебных обязанностей, так и преступные действия подсудимой осознававшей, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с осуществлением последними своих должностных обязанностей и желала применить такое насилие, при этом она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела при этом наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, предвидела неизбежность наступления такого вреда и желала причинить такой вред. Кроме того, установленные судом обстоятельства виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, в частности физического воздействия со стороны ФИО1 в отношении ФИО4 и ФИО2, подтверждаются заключениями судебно медицинских экспертиз: № 1811/1 от 29 июля 2011 года согласно которой, ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния темно-красного цвета 0,5х0,5 см переходной каймы нижней губы, кровоподтека 6х3,5 см передней поверхности правой голени в средней трети багрово-синего цвета, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, давность образования которых составляла 1.5 суток на момент освидетельствования (04.05.2011 года); № 1810/1 от 29 июля 2011 года согласно которой, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде двух ссадин 0,2х0,2 см и 0,1х2,5 см на передне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, поверхность буро-красного цвета, ниже окружающих покровов, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью давность образования которых составляла 1.5 суток на момент освидетельствования (04.05.2011 года). Указанными экспертизами установлены как телесные повреждения у потерпевших, так и давность из образования, которая согласуется с установленными обстоятельствами совершенного преступления. Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления так же подтверждается рапортами ФИО4 и ФИО2, в которых непосредственно после совершения преступления потерпевшие изложили обстоятельства совершенного в отношении них преступления (л.д. 8, 9), и протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-21), которым зафиксирована обстановка на месте происшествия и в частности поврежденное подсудимой зеркало заднего вида, а так же частично подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО5, которые не отрицали факта конфликта, проникновения подсудимой в автомобиль ОВД по <адрес>, попытки освободить сына, а их показания в части отсутствия физического воздействия со стороны подсудимой на потерпевших и отсутствия у них телесных повреждений, суд оценивает критически, поскольку подсудимая и свидетели ФИО9, ФИО5 являются близкими родственниками, ФИО8 сожительница сына подсудимой, то есть заинтересованы в том, что бы ФИО1 избежала ответственности за совершенное преступление, а кроме того это опровергается предоставленными стороной обвинения доказательствами (показания потерпевших, свидетелей, заключения судебно-медицинских экспертиз). Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как события преступления, так и виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и квалифицирует действия подсудимой, по факту совершения применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, по ст. 318 ч.1 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о её личности, её материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной. В соответствии со ст. ст.61, 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. В качестве характеризующих личность данных, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства. С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимой, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, того, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку считает, что назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, не будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденной, а так же назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить наказание по санкции данной статьи, в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. Судья ФИО18