Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> «24» октября 2011 года Судья Фатежского районного суда <адрес> Павлова И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Курской области ФИО25, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката ФИО30, представившего удостоверение № от 28. 06.2010 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя потерпевшего ФИО26, при секретарях ФИО14, ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. года <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО16, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принял на должность заведующего фермой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> ФИО3 Согласно данному договору, работник ФИО3 обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения своего руководителя, подчиняться внутреннему трудовому распорядку предприятия, бережно относиться к имуществу предприятия, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы, материалы. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты>» ФИО16 издан приказ №-к о приеме на работу работников, в том числе ФИО17 на указанную выше должность. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице генерального В апреле 2010 года у заведующего фермой <данные изъяты> ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, а именно теленка в возрасте около 2-х недель, находящегося на ферме <данные изъяты> в д. <адрес>, с использованием своего служебного положения. ФИО3 осознавал, что используя своё служебное положение, как заведующий фермой, он может не приходовать новорожденного теленка и не сообщать о приплоде своему руководству, а также при составлении отчёта о движении скота укрыть одного теленка, тем самым скрыть совершенный им факт хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение чужого вверенного имущества, используя своё служебное положение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, в 20-х числах апреля 2010 года около 18 часов ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> приехал на территорию фермы <данные изъяты> расположенную в д. <адрес> и из помещения фермы вынес одного теленка живым весом 18 кг. стоимостью 2700 рублей - по цене 150 рублей за 1 к<адрес> теленка в автомобиль, ФИО3 отвез его к себе домой, распорядившись им по своему усмотрению. ФИО3 не составил акт на оприходование отелившегося теленка и при составления отчёта о движении скота на ферме за апрель также не указал новорождённого теленка, с целью скрыть от руководства факт присвоения вверенного ему имущества. Совершив незаконное, безвозмездное обращение вверенного имущества с использованием своего служебного положения в свою собственность ФИО3 причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает заведующим фермой, расположенной в д. <адрес>. С ним заключался договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ему вверено все поголовье на МТФ и находящиеся там материальные ценности. С должностной инструкцией заведующего его никто не знакомил. Должностную инструкцию заведующего фермой, утвержденную генеральным директором <данные изъяты> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал. Кто мог подписать данную должностную инструкцию, не знает. В его обязанности, как заведующего фермой входит: руководство производственно-хозяйственной деятельностью фермы, составление отчетов о движении скота, учет получаемой продукции (молока), ведение учета поголовья скота МТФ, а также осуществление общего руководства работниками фермы, ведение табеля учета рабочего времени сотрудников. Примерно с 2009 года отчет о движении скота на МТФ составляет зоотехник ФИО27: последнему он, ФИО3, передает в устной либо в письменной форме сведения по поголовью, а ФИО27 самостоятельно составляет отчет о движении скота, самостоятельного подписывает. Когда он последний раз подписывал отчет, не помнит. Решение о составлении таких отчетов ФИО27 принял сам, предварительно договорившись с ним. На практике сложилась такая ситуация: ремонт загонов и другие строительные работы осуществлялись на деньги, вырученные от реализации телят. Поскольку деньги от продажи телят были направлены на нужды фермы, руководству <данные изъяты>» никогда не сообщалось о такой продаже, денежные средства не приходовались через кассу. В апреле 2010г. потребовались деньги на ремонт пилорамы, которая обеспечивала строительными материалами <данные изъяты> и на проведение необходимых строительных работ для ремонта летнего стойла для выгона скота в летний период. Денег, выделяемых руководством на данные нужды, не хватало, а он тратил свои личные денежные средства. В апреле 2010 года главный инженер <данные изъяты> ФИО28 сообщил о необходимости распилки на пилораме леса и ремонта из стройматериалов летнего стойла для скота. Он самостоятельно нанял для этой работы ФИО29 После распилки леса ФИО29 совместно с ФИО31, ФИО18, ФИО19 отремонтировали за два дня летнее стойло. За работу (распилку леса и ремонт стойла) он заплатил ФИО29 и другим работникам, названным выше, деньги в сумме 2000 рублей. Как и по сколько, ФИО29 рассчитывался с остальными, он не знает, поскольку договаривался о работе с ФИО29, а тот в свою очередь нанимал других мужчин, участвовавших в ремонте. Кроме того, для ремонта стойла он покупал гвозди в количестве 10 килограммов на сумму 500 рублей, веревку на сумму 400 рублей, вилы в количестве двух штук на сумму 300 рублей, лампочки в количестве 100 штук на сумму 300 рублей. При таком приобретении кассовые и товарные чеки он не брал. Поскольку им были потрачены личные денежные средства на нужды фермы, он решил забрать одного бычка от выбракованной коровы себе домой. Выбракованные телята отелились от коров, которые числились на откорме перед отправкой на убой. О своем намерении забрать себе теленка он никому не сообщал из-за сложившейся на ферме практики. В апреле 2010г., точного числа не помнит, примерно в 18 часов он во время дойки коров на руках вынес теленка от выбракованной коровы, погрузив его в машину, увез домой. Дома сказал, что купил, где и за сколько, не пояснял. Теленок был возрастом до двух недель, красно-пестрого окраса, весом примерно 18 килограммов. Данного теленка он не взвешивал, накладных никаких не выписывал, так как он был от выбракованной коровы и нигде не числился. Поскольку личные денежные средства были им потрачены на ремонт и нужды фермы, при присвоении себе теленка действовал не из личной корыстной заинтересованности. К руководителям ООО с заявлениями о необходимости предоставления денежных средств для ремонта пилорамы и для других нужд фермы, о недостатке выделяемых денег не обращался, были случаи такого устного обращения к главному инженеру, которые остались без удовлетворения. Осуществлял свои полномочия в отношении имущества фермы не в связи с занимаемой должностью, а выполнял производственные функции лица, которому были вверены материальные ценности на основании договора о материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что деньги потратил на нужды фермы, во избежание уголовной ответственности за теленка, в бухгалтерии <данные изъяты> он внес деньги. Пояснил, что порядок реализации телят ему был известен: необходимо было у зоотехника ФИО27 узнавать назначаемый день реализации, писать соответствующее заявление с просьбой продать теленка и после резолюции на заявлении конкурсного управляющего либо его помощника, взвешивания, оплату через бухгалтерию осуществлялась такая покупка. Составленная при этом накладная с указанием веса и цены предоставляется затем в бухгалтерию. Указал, что фактически осуществлял руководство фермой, вел табель рабочего времени, организовывал работу людей на ферме, являлся ответственным за соблюдением техники безопасности. Вышестоящим руководителем являлся лишь ФИО27- зоотехник, который подписывал табель рабочего времени.Его заработная плата в месяц - 5200 -6000 рублей, супруга, работая дояркой, получает 4700 рублей в месяц, других доходов семья не имеет. Вина подсудимого в совершении преступления, в совершении выше указанного преступления подтверждается, а его доводы об отсутствии в действиях состава преступления опровергаются показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, допрошенный в судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО26, показал, что он работает в должности помощника конкурсного управляющего <данные изъяты>) с апреля 2010 года. С ДД.ММ.ГГГГ в ООО введена процедура банкротства по решению арбитражного суда. <данные изъяты> является одним из структурных подразделений, входящих в состав ООО. Заведующим МТФ <данные изъяты> является ФИО3, который был назначен на данную должность еще до вступления его в должность. Молочно-товарные фермы <данные изъяты> курирует зоотехник-ФИО27 Должностные инструкции сотрудников ООО были разработаны и доведены до исполнителей до его прихода. Необходимости в корректировке данных инструкций он не видел, смена кадров не наблюдалась, и поэтому он инструкциями не занимался. Порядок реализации крупного рогатого скота, в том числе телят, физическим лицам производится следующим образом: покупатель пишет на его имя или имяконкурсного управляющего заявление. Руководитель накладывает на заявлении свою резолюцию и передает заявление в бухгалтерию. После этого покупатель обращается на конкретную ферму, где кто-то из специалистов либо главный зоотехник ФИО20 или зоотехник ФИО27, а иногда в отдельных случаях (в виде исключения) заведующий фермой, взвешивают отпускаемый скот. Составляется накладная, в которой указывается вес и цена. Накладная предоставляется в бухгалтерию. При взвешивании обязательно присутствует начальник отдела охраны ФИО21, а в отдельных случаях, если последний не может присутствовать, - охранник данной фермы, и как правило работник бухгалтерии. Выбраковка скота производится ветеринарным врачом, на <данные изъяты> -ФИО22 При этом составляется акт, который утверждается им и подписывается комиссией в составе зоотехника, ветврача и заведующего фермой. Выбраковка телят в возрасте до 6 месяцев не производится. Заведующим ферм категорически запрещено самостоятельно реализовывать скот, в том числе телят. С процедурой данной реализации заведующие фермами ознакомлены. Если возникает необходимость в денежных средствах для производственных нужд, заведующий фермой делает заявку в устной форме главному инженеру ФИО28, который формирует заявку, получает деньги под отчет либо берет счет на оплату и выполняет заявку. Пилорама, которая находится в <адрес> состоит на балансе ООО. Ответственным за пилораму является ФИО29, который имеет соответствующий допуск к работе на пилораме. Он не помнит, производился ли ремонт пилорамы в 2010 году, и выделялись ли на это деньги либо приобретались какие-либо материалы. Заведующий фермой ФИО3 имел отношения к данной пилораме в части обеспечения рабочими и решения отдельных организационных вопросов. Руководителям, в том числе заведующим фермами, не запрещалось приобретать материалы для ремонта за собственные средства с последующим предоставлением подтверждающих документов и оплатой потраченных денежных средств. До осени 2010 года <данные изъяты> не охранялась. Отсутствие охраны до ноября 2010 года связано с процедурой банкротства. В данный период времени ферма охранялась скотниками. От начальника ОУУМ ОВД по <адрес> ФИО23 ему стало известно, что имеются случаи хищения телят заведующим фермой ФИО3 Им было написано заявление в ОВД с просьбой провести проверку по факту незаконного присвоения в апреле 2010г. теленка заведующим фермой ФИО3 После подачи такого заявления ФИО3 по своей инициативе возместил ущерб. Факт кражи на момент возмещения по собственной инициативе ущерба ФИО3 признавал, но пояснял, что вырученные от продаж телят деньги тратил на производственные нужды, но на какие конкретно, сказать не мо<адрес> к подсудимому ООО не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью. Кроме того, пояснил, что табель рабочего времени на <данные изъяты> ведется ФИО3 Сведения о рабочем времени ФИО3 подает (иногда устно, иногда письменно) сотрудникам по кадрам для начисления заработной платы. Ведение табеля рабочего времени заведующим фермой предусмотрено должностной инструкцией. Кроме ФИО24 такие сведения по ферме <данные изъяты> никто не подает. Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО28, онболее четырех лет работает в <данные изъяты> в должности инженера. В составе бригады, в которую входят 3 слесаря, сварщик и электрик, он занимается ремонтом, обслуживанием и оборудованием ферм отделений <адрес> расположенных в <адрес>. При получении от руководства сообщения о возникновении на какой-либо ферме проблем, бригада устраняет неисправности. По своим обязанностям он не имеет отношения к заведующим фермами и не вправе давать им какие-либо распоряжения. Может выполнять заявки по ремонту, которые оставляют заведующие фермами. Если возникает необходимость в приобретении запчастей для осуществления какого-либо ремонта, он обращался к главному зоотехнику ФИО20 В д. <адрес> расположена пилорама, которую используют для распиловки леса. В 2010 году и в настоящее время пилорама находится под его контролем. Пилорама расположена на территории <данные изъяты> недалеко от МТФ и заведующий фермой ФИО3 следит за состоянием и работой пилорамы, организовывал работу на ней - подбирал рабочих. В феврале- марте 2010 года возникла необходимость в ремонте загонов и самих подтверждающих покупку, подсудимый ему не представлял, и были ли такие документы, не знает. Где ФИО3 взял запчасти для пилорамы, он ему не говорил, и лично он, ФИО28, этим не интересовался. По своим обязанностям он не имеет отношения к поголовью, находящемуся на фермах, и поэтому как на фермах реализуются телята, не знает. Лично телят никогда не приобретал. Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что примерно с 2008 года и по начало апреля 2011 г. он работал по договору подряда скотником на ферме <данные изъяты> ухаживал за телятами. По просьбе заведующего <данные изъяты> ФИО3, который приходится ему двоюродным братом, он примерно 2-3 раза в месяц в летний и осенний период (неделю в месяц) пилил лес на пилораме. Ему помогали плотники ФИО36, ФИО34 ФИО10 и ФИО37, которые работали там постоянно. Во время распиловки леса ФИО3 привлекал для работы на пилораме работников фермы, организовывал их работу. Другой работы он, ФИО29, на пилораме не выполнял. За работу на пилораме лично ему не платили. Он это делал просто по просьбе заведующего. Кто работал на пилораме постоянно, получал заработную плату. Привлеченным рабочим никто не платили. В апреле или мае 2010 года ФИО3 дал ему 2000 рублей, чтобы он рассчитался с ФИО38 и ФИО9 и мужчиной по имени ФИО12, которые помогали в распиловке леса на пилораме. Он, ФИО29, передал указанным лицам за работу по 500 рублей и 500 рублей оставил себе. До ремонта пилорамы весной 2010 года он по просьбе ФИО3 и вместе с ним ездили к леснику по имени ФИО8. ФИО3 брал у ФИО8 две цепи, примерно 4-6 шестеренок, несколько приспособлений для натяжки пил, примерно четыре пилы. Каким образом происходил расчет, не знает. С использованием этих запчастей он ремонтировал пилораму. Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты> старшим зоотехником. Ему было не известно, что заведующий МТФ <данные изъяты> ФИО3 продавал населению телят в 2010 году.Заведующему фермой ФИО4 и никому иному не разрешалось без разрешения руководства ООО продавать телят. В 2010 году реализовывались телята населению ООО следующим образом: желающие приобрести телят обращались в контору <данные изъяты> руководитель, учитывая заявки на покупку, определял конкретный день реализации телят. Можно без предварительной заявки приехать в день реализации приобрести теленка либо оставить предварительно такую заявку и ждать дня реализации. В реализации участвуют сотрудник бухгалтерии, начальник охраны ФИО21 или же (в отсутствие сотрудника охраны) контролер, который находится на тот момент на ферме, а также заведующий фермой. На продаваемого теленка выписывается накладная в двух экземплярах: - один экземпляр передается покупателю, а второй - остается в бухгалтерии. Каждый теленок взвешивается и, согласно весу, производится оплата присутствующему на ферме бухгалтеру. В любом случае заведующему фермой запрещалось реализовывать телят без разрешения руководства. Лично к нему в феврале-апреле 2010 году ФИО3 не обращался с вопросом о необходимости денежных средств либо стройматериалов для ремонта загонов. Реализация телят производится со дня рождения и до 2-х месяцев. В обязательном порядке каждый реализованный теленок должен быть оприходован, в обратном случае он не проходит по бухгалтерскому учету. К выбракованным коровам относятся коровы, которые больные, в возрасте 15 и более лет, малопродуктивные, маловесные. Выбраковку поголовья на ферме определяет зоотехник, ветеринарный врач, оператор машинного доения и заведующий фермой. Выбракованные коровы никуда не переводятся, они находятся в общем стаде, но только их не доят. Они находятся на ферме не более 2-х месяцев, затем их реализуют. В феврале-апреле 2010 г. на <данные изъяты> были выбракованные коровы, но не помнит сколько именно. Среди данного поголовья могли быть и коровы, которые должны отелиться. Об отелившемся теленке от выбракованной коровы заведующий фермой обязан в день рождения теленка составить акт на приход телят с указанием номера, веса и от какой коровы рожден теленок, и сделать соответствующую запись в журнале учета поголовья. В 2010 году только заведующий фермой ФИО3, вел такой журнал. Кроме этого, последний должен был утром сообщить по телефону главному зоотехнику ФИО20 и передать ежедневную сводку по поголовью скота. В период с 21 по 27 числа каждого месяца при составлении отчетов заведующие фермами предоставляют ему, ФИО27, акты на приход вместе с другой документацией по движению скота на данной ферме. Как только заведующий фермой составил акт на приход либо записал теленка в журнал о движении поголовья или передал сводку руководителю, в которой сообщил о теленке, то с этого момента теленок считается у него под отчетом. Такой порядок был установлен с момента начала работы фермы. Но в 2010 году на <данные изъяты> охраны не было, дежурили сами скотники, их никто не контролировал. Кроме того, пояснил, что ФИО3 как заведующий фермой занимался организацией ремонтных работ на ферме, привлекал к работам людей, которых сам подбирал. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защитника в качестве свидетеля ФИО31 показал, что работает с апреля 2010 г. по договору найма животноводом в <данные изъяты> а именно на ферме <данные изъяты> где ФИО34 как заведующий осуществляет над ним руководство. Ранее, до трудоустройства, в феврале 2010 года по предложению ФИО3 в 2010 году участвовал совместно с ФИО29, ФИО33 и ФИО18 в ремонте пилорамы. Все комплектующие для ремонта представлял ФИО29, где он брал запчасти, не знает. ФИО3 предоставлял для ремонта пилорамы лишь гвозди, необходимые инструменты.В апреле 2010 года для получения еще зимой заработанных денег помогал ремонтировать летнее стойло для скота из распиленных на пилораме досок, поскольку ранее договаривался с ФИО3, что, помимо ремонта пилорамы, окажет помощь в ремонте загона (летнего стойла) и за это он заплатит 500 рублей. ФИО29 заплатил ему, ФИО31, и указанным выше мужчинам за проведенную работу в апреле 2010г. по 500 рублей. То есть полученные 500 рублей - это деньги за участие в ремонте пилорамы и затем загона для коров, так пояснил ФИО3 на следующий день после получения денег от ФИО29 Свидетель ФИО32, допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защитника, пояснил, что ФИО3 зимой 2010г. обращался к нему по вопросу приобретения запчастей для ремонта пилорамы (зажимов, натяжителей, звездочек), некоторые из которых имелись в наличии у свидетеля, а некоторые им, ФИО32, приобретались у знакомых. За запчасти ФИО3 весной 2010г. заплатил более 6000 рублей. В 2011 году ФИО3 снова обращался к нему по вопросу приобретения запчастей, но на этот раз денег с ФИО3 не брал, поскольку запчасти приобрел бесплатно. Доказательствами вины ФИО3 в совершении преступления служит также протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что МТФ <данные изъяты> расположена в д. <адрес>. Ферма состоит из трех помещений для содержания крупного рогатого скота, складских помещений для хранения сухих кормов и размещения обслуживающего персонала. В помещениях находится скот разного возраста. Среднее помещение предназначено для отелившихся телят. При осмотре заведующий фермой <данные изъяты> ФИО3 указал на теленка, похожего по возрасту и весу с теленком, которого он забрал себе домой в апреле 2010 года. В результате взвешивания вес теленка составил 18 кг (т. 1 л. д. 9-11). Из протокола осмотра места происшествия - домовладения ФИО3 в д. <адрес>, состоящего из жилого <адрес> надворных построек, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО3, его супруги и двоих понятых, следует, что в сарае, расположенном на территории домовладения, находятся два бычка: красно-белой масти возрастом каждый около 9 месяцев (т. 1 л.д. 12-15). Из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственноручно следует, что он обязуется сохранить в своем личном хозяйстве быка красно-пестрой масти, который был им похищен с МТФ <данные изъяты> в апреле 2010 г. до решения вопроса по существу (т.1. л.д.16). Справка выдана <данные изъяты> в том, что в 2010 году цена одного При определении размера ущерба учитывается именно цена, установленная при реализации телят работникам сторонних организаций и населению района и области, -150 рублей за килограмм, поскольку стоимость похищенного имущества должна определяться по рыночным ценам с их документальным подтверждением, оформление приобретения теленка как работника организации, как установлено в судебном заседании, ФИО3 не производилось. Доводы подсудимого о расходовании личных денежных средств на нужды фермы -ремонт пилорамы и летнего стойла и компенсации таких расходов в виде привезенного домой теленка, о котором ФИО3 стал заботиться как о своем, фактически обратил в свою собственность, не могут свидетельствовать об отсутствии умысла на совершении хищения теленка. Как пояснил представитель потерпевшего, в случаях понесения расходов на нужды фермы, работник обязан представить отчет с необходимыми платежными документами в бухгалтерию для последующей оплаты, чего ФИО3 в рассматриваемом случае сделано не было. Суд не может согласиться с доводами ФИО3 и его защитника об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершение преступления с использованием своего служебного положения», поскольку как установлено в судебном заседании путем исследования доказательств: показаний представителя потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу заведующим структурного подразделения <данные изъяты> «<данные изъяты> Распоряжение о приеме на работу оформлено генеральным директором ООО ФИО16 в виде приказа от указанной выше даты, с которым был ознакомлен и ФИО3 В приказе отражено ФИО подсудимого, структурное подразделение - ферма <данные изъяты> и должность - заведующий фермой, а также тарифная ставка с ссылкой на п. 5.1 трудового договора ( т.1 л.д. 91- 95). Трудовой договор, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ между работодателем - <данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор о полной материальной ответственности, из которого следует, что заведующий фермой <данные изъяты> Животноводство ФИО3 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу и необеспечение сохранности вверенного ему работодателем поголовья скота и другого имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязался бережно относиться к вверенному ему поголовью скота и переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать руководству предприятия либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности - вверенного ему поголовья скота и другого имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении вверенного ему скота и другого имущества; участвовать в пересчете и взвешивании вверенного ему скота, инвентаризации вверенного ему имущества (т.1 л.д.98). Неподписание должностной инструкции заведующего фермы <данные изъяты> не освобождает ФИО3 от ответственности за совершенное им преступление: выполняя обязанности заведующего фермой в соответствии с заключенным трудовым договором, неся полную Учитывая изложенное, а также тот факт, что совершение ФИО3 преступления стало возможным в результате использования служебного положения, анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства в совокупности, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО3 в его совершении, и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного своего положения, в редакции ФЗ -26 от 07 марта 2011г. с учетом требований ст. 10 УК РФ, поскольку ФИО3, используя своё служебное положение, как заведующий фермой, руководствуясь корыстными целями, не оприходовал новорожденного теленка и не сообщил о приплоде своему руководству, обратил теленка в свою пользу, привезя домой, и для сокрытия факта присвоения вверенного ему имущества при составлении отчёта о движении скота утаил данное обстоятельство от руководства, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2700 рублей. Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи. Так, судом учитывается, что ФИО3 совершил тяжкое преступление. Однако он судимости не имеет, и имеется ряд обстоятельств, смягчающих вину ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ. Такими обстоятельствами суд признает положительные характеристики с места жительства и работы, возмещение ущерба потерпевшему, наличие у ФИО3 на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, объяснения ФИО3, данные последним ДД.ММ.ГГГГ - до возбуждения уголовного дела, судом учитываются как явка с повинной, поскольку в них он сообщает о своей причастности к совершенному преступлению. Судом при назначении наказания принимается также во внимание, что среднемесячная заработная плата ФИО3 - примерно 6000 рублей, иных доходов он не имеет; его супруга, со слов ФИО3, получает ежемесячно 4700 рублей. С учетом указанных выше обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, имущественного положения ФИО3, суд считает возможным назначить наименее строгий его вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 160 ч. 3 УК РФ, - штраф и применить ст. 64 УК РФ. Мера пресечения ФИО4 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Теленка, находящегося на ответственном хранении в домовладении ФИО3, следует передать последнему, поскольку ущерб за его хищение подсудимым возмещен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, Вещественное доказательство- теленка, находящегося на ответственном хранении в домовладении ФИО3 по адресу: д. <адрес>, следует передать ФИО4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий И.А.Павлова
директора ФИО16 и заведующим фермой <данные изъяты> ФИО34
А.В. в целях обеспечения сохранности материальных ценностей был заключен договор о
полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО3
при выполнении работ по выращиванию, откорму, содержанию и разведению
сельскохозяйственных животных принял на себя полную материальную ответственность
за недостачу или необеспечение сохранности вверенного ему поголовья скота и другого
имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им
ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к
вверенному ему поголовью скота, переданному ему для осуществления возложенных на
него функций имущества работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б)
своевременно сообщать представителю работодателя обо всехобстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему поголовьяскота и другого имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении вверенного ему скота и другого имущества; г) участвовать в пересчете и взвешивании вверенного ему скота, инвентаризации вверенного ему имущества.
ферм в связи с предстоящим выгоном скота на летний пастбищный период. Пилорама была
не исправна: требовалась замена цепей, звездочек и главного ходового ремня.
Несмотря на то, что руководству ООО на планерке было сообщено о необходимости
ремонта пилорамы, чтобы изготавливать доски для последующего использования
самостоятельно, не обсуждалось за какие средства будет производиться такой ремонт.
Он с ФИО3 искал данные запчасти. В феврале-марте 2010 г. ФИО3
сообщил, что запчасти для пилорамы нашел. Пилорама была отремонтирована с
привлечением ФИО29, других строителей и скотников, которые являлись работниками
ООО либо были привлечены к работе по договору подряду. У руководства ООО не
интересовался, за какие средства была отремонтирована пилорама. Он не знает, как с
рабочими рассчитывался ФИО3 Он не знает, получал ли ФИО3 от ООО
денежные средства для приобретения запчастей. Каких-либо документов,
килограмма живого веса бычков в возрасте от 0-2 месяцев составляет 150 рублей / т. 1 л.д.
84 /; Данная цена подтверждается приказом генерального директора <данные изъяты> «О ценах на живой вес молодняка КРС» от 25 марта 2010г.. в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ установлены цены: на бычков при реализации работникам предприятия - 120 рублей за килограмм, при реализации работникам сторонних организаций и населению района и области -150 рублей за килограмм.
ФИО35 в день принятия на работу последнего на неопределенный срок и подписанный
подсудимым, содержит положения, в соответствии с которыми, работник - ФИО34
ФИО5 по трудовому договору обязуется выполнять обязанности по
профессии (должности) заведующего фермой <данные изъяты> БЦ <данные изъяты> с
подчинением трудовому распорядку организации; его обязанностями являются:
добросовестно выполнять трудовые обязанности, приказы и распоряжения своего
руководителя; подчиняться внутреннему трудовому распорядку предприятия, бережно
относится к имуществу предприятия; правильно и по назначению использовать
переданное ему для работы оборудование, приборы, материалы и т.<адрес> в
соответствии с указанным договором несет ответственность в соответствии с
законодательством за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями
(бездействием) работника (л. д. 96-97).
индивидуальную материальную ответственность, ФИО3 с момента приема на работу до настоящего времени выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, на что указал как и сам ФИО3 в своих показаниях, так и пояснили в судебном заседании представитель потерпевшего, свидетели ФИО27, ФИО29, ФИО28, чьи показания приведены выше, пояснившие, что ФИО3 организовывал работу на ферме и следил за ее выполнением, контролировал производственно-хозяйственную деятельность, организовывал учет и составление установленной отчетности о производственной деятельности фермы, контролировал соблюдение работниками правил по охране труда, технике безопасности, осуществлял руководство работниками фермы. Организационно распорядительные функции ФИО3 как заведующего подтверждаются также: отчетами о движении скота и птицы на ферме за январь - апрель 2010г. (т.1 л.д. 85-87), в которых имеются подписи заведующего фермой ФИО3
предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26- ФЗ), и
назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.