Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Фатеж «24» ноября 2011 года Судья Фатежского районного суда Курской области Павлова И.А. с участием: государственных обвинителей - прокурора <адрес> ФИО8, заместителя прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от 18.10.2002 года, ордер № от 02.11.2011 года; потерпевших ФИО4, ФИО19, при секретаре ФИО11, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, установил: ФИО2 совершил преступление - причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах. В 2006 году ФИО2 самовольно подключил свой дом, расположенный в д. <адрес>, к общей линии электропитания, принадлежащей <адрес> РЭС производственного отделения Северных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго». Провода электропитания, которые были частично оголены, ФИО2 провел через расположенный у его дома овраг, спрятав их в кустах. В дальнейшем ФИО2 поддерживал вышеуказанные провода, не обеспечив полной изоляции, в состоянии, способном передавать электрическую энергию, а также способствовал их постоянному нахождению под напряжением, проявляя тем самым преступную небрежность и создав таким образом ситуацию, способную причинить смерть человеку. ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти человеку от своих действий, используя провода с поврежденной изоляцией, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В ночь с 19 на 20 мая 2011 года в вышеуказанном месте, а именно в овраге у дома ФИО2 по адресу: д. <адрес>, находился ФИО3, который в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, прикоснулся своим телом к указанным оголенным проводам, подключенным к сети электропитания, находящейся под напряжением 232 вольт, в результате чего получил электротравму, от которой скончался на месте происшествия. Смерть ФИО3 наступила в результате преступной небрежности со стороны ФИО2 Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления фактически признал и пояснил, что примерно в 2006 году, когда точно, не помнит, его знакомый ФИО12 и племянник ФИО3 предложили самостоятельно подключить его дом в д. <адрес> к общей линии электропередач. Он проживал один, и в связи с неуплатой за пользование электроэнергией подача электроэнергии в его дом была прекращена, в связи с чем и согласился на предложение Мезенцева ФИО6, передав последнему имеющиеся на территории домовладения провода. Провода были неновые, с поврежденной изоляцией. Эти провода Мезенцев ФИО6 и ФИО3, подключив к общей линии электропередач, протянули по оврагу в кустах, а непосредственно у дома - через вкопанную трубу и подключили к электрической сети дома ФИО2 Мезенцев показывал ему, ФИО20, где проходят провода. После подключения электричества в доме появился свет. ФИО2 включал электрическую лампочку, телевизор и электрический обогреватель- все эти приборы работали. Примерно через один - два месяца в доме пропал свет. ФИО2 увидел, что обмотка провода, на участке, расположенном между тропинкой, проходящей возле его дома и оврагом, оплавилась. По его просьбе ФИО12 исправил возникшее замыкание, после чего в доме снова стало можно пользоваться электроэнергией. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 домой днем пришел его племянник ФИО3 и предложил выпить спиртного, на что он отказался, тогда ФИО3 ушел. В ночь с 19 на 20 мая 2011 г. к нему приходил ФИО5, житель д. <адрес>, который пробыл у него дома около 30 минут и ушел. И 19 мая и 20 мая утром 2011г. в его доме горел свет, то есть подача электроэнергии прервана не была. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО5 и сообщил, что в овраге нашел ФИО3 без признаков жизни. В содеянном раскаивается, несмотря на то, что провода подключал не сам лично, но давал на это свое согласие, знал, что провода старые и не пригодны для такого использования, но не задумывался, что такое подключение опасно для жизни людей. Потерпевшая ФИО19 - супруга погибшего ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ее муж проживал с ней в <адрес>, но иногда ездил к своим родственникам (матери - ФИО4, дяде- ФИО2). в д. <адрес>, где часто проводил выходные. ФИО3 поддерживал дружеские отношения с ФИО5. Ни о каких серьезных конфликтах между ним и ФИО5 ФИО3 не рассказывал. В 2008 или в 2009 году ФИО3 после очередной поездки в д. <адрес> сказал ей, что в доме его дяди - ФИО2 нет света, поскольку ему отключили подачу электроэнергии за неуплату. Примерно через год ФИО3 отвозил ФИО2 электрическую плитку, не поясняя для чего. Она решила, что ФИО2 электрики подключили электричество к дому. О самостоятельном подключении дома ФИО2 к линии электропередач супруг ничего ей не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехал в д. <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 Дмитрий- племянник ФИО3 по телефону сообщил, что ФИО3 нашли в овраге д. Сухочево мертвым. Потерпевшая ФИО4 показала, что у нее был сын ФИО3, проживавший с семьей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал к ней в д. <адрес>, в 15 час. 30 мин. ушел, сообщив, что направляется к ФИО5. Вернулся ФИО3 домой в состоянии среднего алкогольного опьянения примерно в 23 часа и отправился спать во времянку. Утром ДД.ММ.ГГГГ сына не обнаружила. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ встретила ФИО5. Он интересовался, где ФИО3 и пообещал поискать его. Через 10 минут ФИО5 принес тапки ФИО3 и пояснил, что нашел их на дороге выше оврага, а еще через несколько минут пришел и сообщил, что ФИО3 находился в овраге у дома ФИО2, двоюродного брата ее, ФИО4,мужа. Она знала, что ФИО2 самовольно подключил свой дом к электричеству, но где именно проходили провода не знала, но не согласна, что причина смерти ее сына- поражение техническим электричеством, поскольку после обнаружения трупа сына она находилась в том месте без каких-либо последствий. Не согласна, что в смерти сына виновен ФИО2, считает, что сына умышленно лишили жизни - убили, поскольку на трупе по одной стороне видела множество гематом, а заключение эксперта является неверным. При этом пояснила, что не знает о каких-либо конфликтах сына с кем-либо, не знает, по какой причине могли сына лишить жизни. С ФИО5 ФИО3 поддерживал дружеские отношения, они иногда вместе употребляли спиртное и, насколько ей известно, никогда не ругались. Несмотря на изложенную позицию потерпевшей ФИО4, обстоятельства причинения ФИО2 смерти по неосторожности ФИО3 подтверждаются, помимо показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными, нижеприведенными документами. Так, в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, чтоон работает в должности электромонтера ОВБ <данные изъяты> производственного отделения Северных электрических сетей филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго». Стаж по указанной профессии более 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ им и электромонтером ФИО14 совместно с сотрудниками ОВД по <адрес> был осуществлен выезд в д. <адрес>. При осмотре участка местности расположенного у домовладения ФИО2 был обнаружен «наброс» на линию ВЛ 0,4 кВольта, КТП 3.1.5, то есть несанкционированное подключение домовладения ФИО2 к указанной линии, осуществленное с помощью проводов, которые проходили по оврагу, расположенному рядом с домовладением ФИО2 С использованием измерительного прибора было установлено, что данные провода находились под напряжением в 232 вольта. На момент осмотра места происшествия в домовладении ФИО2 работали телевизор, электрическая лампа. ФИО2 не отрицал, что самостоятельно подключился к общей линии электропередач. Провода, которыми ФИО2 подключил свой дом к линии электропередач, не могли использоваться для такого подключения, поскольку их сечение не позволяло их безопасно использовать: на проводах может прогорать изоляция, может произойти замыкание. Если изоляция провода повреждена, то может произойти поражение человека техническим электричеством, прикоснувшегося к нему. При использовании подобных проводов при влажной погоде поражение человека электричеством может произойти и без соприкосновения с проводом из-за высокой проводимости их изоляции на расстоянии до 8 метров от местонахождения провода. Провода, которыми ФИО2 самовольно подключил свой дом к линии электропередач, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ были частично оголены - была повреждена их изоляция (№ Показания свидетеля ФИО14, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 № Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15,данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ,следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного с сыном ФИО5 и его знакомым ФИО3 распития спиртного у нее в доме в д. <адрес> ФИО3 стало плохо, его тошнило, он решил отправиться в дом своей матери. ФИО5 проводил ФИО3 и через несколько минут вернулся домой и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО5 вышел из дома, предварительно сообщив, что направляется к ФИО3 Через некоторое время, вернувшись, сын сообщил, что в овраге, напротив дома ФИО2, нашел труп ФИО3 № Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в д. <адрес> зашел ФИО5 и сказал, что с ФИО3 что-то случилось, поскольку ночью примерно в 01 часа 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО5, шел к дому ФИО2, у дома последнего слышал какой-то шум и крик. При этом ФИО5 пояснил, что никому не стал сообщать об этом ночью, так как испугался (л. д. 45-46). Свидетель ФИО5 в суде показал, что проживает со своей матерью - ФИО15 в деревне <адрес>. Домовладение ФИО5 граничит с домовладением подсудимого. Примерно четыре года назад к нему обращался подсудимый с просьбой найти провода и «набросить» их на общую линию электропередач, чтобы в доме было электричество. Поскольку он боится электрического тока, а проводов у него не было, выполнить просьбу ФИО2 отказался. Последний все же подключился к линии передач, но самостоятельно или с помощью посторонних лиц, ему не известно. Сам ФИО2 ему говорил, что произвести подключение ему помогал ФИО12 Был осведомлен, что подключенные провода проходят через овраг и огород домовладения ФИО2 После подключения подача электроэнергии была осуществлена в доме, однако часто свет пропадал из-за того, что провода перегорали. Последний раз провода перегорали весной 2011г, в связи с чем отсутствовала подача электроэнергии в дом. ФИО2 обращался к нему, ФИО5, с просьбой дать новые провода и помочь разъединить прежние в месте перегорания, устранить неполадку и вновь «набросить» на линию электропередач. Он ответил, что проводов в наличии нет, а электрического тока он боится, поэтому помогать производить подключение не будет. Тогда ФИО2 в его присутствии произвел описанные действия самостоятельно, и в доме вновь появился свет и стали работать электроприборы. ФИО2 «умеет обращаться с электричеством», в его доме нет розеток, провода подключает непосредственно к электроприборам. Несколько раз в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 показывал ФИО5, что он может взять руками провода, находящиеся под напряжением. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов после распития дома спиртных напитков совместно с матерью - ФИО15 и ФИО3 в своем доме он, ФИО5, проводил ФИО3, с которым поддерживал дружеские отношения, до дома его матери, поскольку ФИО3 стало плохо от большого количества выпитого спиртного. Слышал, как ФИО3 просил свою мать включить свет во времянке, где он собирался спать, после чего ФИО5 вернулся домой и лёг спать. Проснулся в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ и направился к своему соседу - ФИО2, так как заснуть не мог и хотел еще употребить спиртного. Когда подходил к дому ФИО2, услышал шорох из кустов и какие-то звуки, похожие на звуки издаваемые человеком, когда его стошнило. Он не стал смотреть, кто находится в кустах, не стал подходить к предполагаемому месту, поскольку в ночное, темное время всегда обходил этот участок из-за нахождения проводов электропитания, но предположил, что там был ФИО3 Пробыв в доме ФИО2 примерно 2 -3 часа, ушел домой, где лег спать. Сколько находился в доме ФИО2, точно не помнит в связи с алкогольным опьянением в ту ночь. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов решил пообщаться с ФИО3, но по дороге встретил его мать - ФИО4, которая сообщила об отсутствии сына дома. Встретив односельчанина ФИО16, рассказал ему свои опасения, что с ФИО3 что-то случилось, поскольку слышал странные звуки у домовладения ФИО2, но не пошел в то место и не выяснил, что произошло - возможно, ФИО3 была нужна его помощь, а он испугался. Чтобы не быть обвиненным в том, что не оказал помощь другу, который, вероятно, в ней нуждался, не стал сообщать кому-либо ночью свои предположения о несчастье с ФИО3 После этого ФИО5 направился к ФИО2 У дома ФИО2, рядом с оврагом он обнаружил тапки ФИО3, которые лежали на дороге. В овраге ФИО5 увидел тело ФИО3, о чем и сообщил его матери. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,смерть ФИО2 наступила в результате поражения техническим электричеством, о чем свидетельствуют электрометки на коже левой кисти во втором межпальцевом промежутке и левой стопы по наружному краю на 3,5 см ниже наружной лодыжки, обнаруженные при вскрытии, при гистологическом исследовании: «типичная электрометка», отек головного мозга и легких.Эти повреждения образовались прижизненно, непосредственно перед смертью и состоят в прямой причинной связи со смертью. На теле установлено две зоны травматизации техническим электричеством: левая кисть и левая стопа; эти повреждения состоят в связи друг с другом, т.е. разделить их нельзя. Одинаковая морфологическая картина при вскрытии и гистологическом исследовании повреждений позволяет сказать о том, что они были получены одномоментно, (№ В судебном заседании эксперт ФИО17 подтвердил заключение экспертизы и пояснил, что смерть ФИО3 наступила в результате воздействия технического электричества, о чем свидетельствуют электрометки на теле ФИО3 Эксперт исключил, основываясь на данных гистологического исследования и наличии электрометок на теле, версию смерти ФИО3 по другой причине. При этом эксперт опроверг версию потерпевшей ФИО4, что ее сын сначала был убит, а затем помещен на электрические провода, поскольку, как пояснил ФИО17, в таком случае электрометок на трупе не имелось бы - реакции на ток неживого тела не было бы. Отек головного мозга и легких - следствие наступления внезапной быстрой смерти от поражения электрическим током. Заинтересованности эксперта ФИО17, проводившего изложенную выше экспертизу, в исходе настоящего дела не установлено. Компетентность судебно-медицинского эксперта, врача высшей квалификационной категории, имеющего стаж работы 21 год, у суда сомнений не вызывает. Во время производства экспертизы применялись общепознавательные методы, общепринятые специальные методы и приемы патологоанатомического вскрытия полостей, извлечения органов, рассечения органов и тканей трупа, а также лабораторные методы исследования, что подробно отражено в заключении экспертизы. Кроме того, выводы экспертизы о причине смерти ФИО3 в результате поражения техническим электричеством согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого о наличии проводов с поврежденной изоляцией, подающих электричество в его дом, в том месте, где был обнаружен труп ФИО3, показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13 об опасности для жизни использования такого подключения к сети электропитания, которое было установлено в домовладении ФИО2, и другими доказательствами. Учитывая изложенное, заключение судебно-медицинской экспертизы расценивается судом как объективное и достоверное. Свидетель ФИО18 в суде указал, что именно он, находясь в должности государственного судебно-медицинского эксперта, врача отдела исследования трупов ГУЗ «БСМЭ» КЗ КО, занимался вскрытием трупа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и описанием данных внутреннего и внешнего осмотра в акте судебно-медицинского исследования. Им было установлено, что каких-либо телесных повреждений, кровоизлияний, гематом до поражения электрическим током ФИО3 не имел, о чем он подробно описал в акте исследования. При исследовании трупа обнаружены две электрометки: на левой кисти и левой стопе, других телесных повреждений у ФИО3 обнаружено не было. Затемнения на трупе ФИО3, о которых указывает его мать - потерпевшая ФИО4, являлись не гематомами, а трупными пятнами. Таким образом, доводы потерпевшей ФИО4 о том, что смерть ее сына не связана с поражением электрическим током, опровергаются приведенными выше доказательствами. Суд находит доказанным факт наступления смерти ФИО3 от поражения техническим электричеством. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра, согласился с данными фототаблицы, на которой изображено его домовладение Провода из металла желто-оранжевого цвета, одножильные, Доводы потерпевшей ФИО4 о том, что провода не имели повреждений в изоляции, опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, приведенными выше, а также протоколом осмотра данных проводов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым провода из металла желто-оранжевого цвета, одножильные, в изоляции из полимерного материала желтого цвета на момент осмотра имеют множественные дефекты в виде отслоения вышеуказанной изоляции, в местах отслоения вышеуказанной изоляции металл провода имеет следы окисления; провод из металла серебристого цвета с изоляцией из полимерного материала черного цвета № Вещественное доказательство - провода были предметом обозрения в судебном заседании. Описание проводов, содержащееся в протоколе их осмотра, нашло свое подтверждение. При этом подсудимый ФИО2 подтвердил, что обозреваемые в судебном заседании провода - это провода, изъятые у него следователем ДД.ММ.ГГГГ, именно этими проводами была обеспечена подача электроэнергии в дом путем присоединения к электролинии. Описание проводов (в том числе цвета: желтый и черный) совпадает и с данными, изложенными подсудимым в явке с повинной (№ Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2005 году в домовладении ФИО2 работники элетросетей отключили Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании. Однако он отрицал совершение самостоятельных действий по подключению дома к общей линии электропередачи, указывая, что таким подключением по его просьбе занимались ФИО3 и его знакомый ФИО12 Объяснить противоречия в своих показаниях в суде и в обстоятельствах, которые были изложены им в протоколе явки с повинной он не смог. Вместе с тем, суд в основу приговора берет показания ФИО2, изложенные в протоколе явки с повинной, которые даны последним на следующий день после гибели ФИО3, поскольку данные показания согласуются с другими показаниями по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО5 ФИО5 показывал, что после подключения примерно в 2007г. дома ФИО2 к общей линии электропередачи свет в доме часто пропадал из-за перегорания проводов. Последний раз провода перегорали весной 2011г, после чего ФИО2 самостоятельно устранял неполадку и вновь «набросил» провода на общую линию электропередач, в доме ФИО2 опять появился свет и стали работать электроприборы. Кроме того, по словам ФИО5, ФИО2 «умеет обращаться с электричеством», в его доме нет розеток, провода подключает непосредственно к электроприборам. Несколько раз в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 показывал ФИО5, что он может брать провода, находящиеся под напряжением. При обозрении в суде вещественных доказательств- деревянных палок ФИО2 пояснял, что с их помощью производил «наброс» электрических проводов к общей линии электропередачи. Позиция ФИО2 в судебном заседании о подключении проводов не им, а другими лицами, которые к моменту расследования уголовного дела и рассмотрения его судом умерли, расценивается судом как желание избежать уголовной ответственности. Вместе с тем, доводы подсудимого о привлечение им других лиц для подключения к линии электропитания, не освобождает ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление. Как сам пояснил ФИО2, он сам обратился к ФИО12 и ФИО3 с целью безучетного пользования электроэнергией подключить его дом к общей линии электропередачи, передав указанным лицам старые, бывшие в употреблении, провода, которые имели поврежденную изоляцию. То есть фактически ФИО2 непосредственно участвовал в подключении своего дома к линии электропередачи, а затем поддерживал данное подключение для работы электроприборов в доме - таким образом лично совершил действия, повлекшие смерть ФИО3 Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО2 в его совершении. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку ФИО2, с целью безучетного потребления электроэнергии самовольно подключив свой дом к общей линии электропитания путем «наброса» проводов на общую линию электропередачи без соблюдения требований, позволяющих их безопасно использовать, без обеспечения полной изоляции вышеуказанных проводов, поддерживал провода в состоянии способном передавать электрическую энергию и их постоянному нахождению под напряжением, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате преступной небрежности со стороны ФИО2 наступила смерть ФИО3 Между преступными действиями ФИО2 и смертью ФИО3 имеется причинно-следственная связь. Доводы потерпевшей ФИО4 о насильственном причинении смерти ее сыну подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергнуты приведенными выше доказательствами, в том числе заключением судебной медицинской экспертизы о причине смерти ФИО3, показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей об отсутствии конфликтов у погибшего с кем-либо и отсутствии мотивов предполагаемого потерпевшей его убийства. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. ФИО2совершено неосторожное преступление. Он ни у врача-психиатра, ни у врача-нарколога на учете не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается наличие у подсудимого заболевания: нарушение функции стопы и ходьбы в результате сросшегося перелома левой бедренной кости. Обстоятельством, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту прежнего проживания (д. <адрес>) характеризуется удовлетворительно как злоупотребляющий спиртными напитками, но не конфликтный человек, на поведение которого жалоб от односельчан не поступало. Таким образом, данные об обстоятельствах совершенного ФИО20 неосторожного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, указывают на возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества. При наличии у ФИО2 заболевания ног и нарушения в связи с этим функции ходьбы, а также учитывая отсутствие у ФИО2 постоянного места жительства, суд считает невозможным применения в отношении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы либо исправительных работ, предусмотренных санкцией ст. 109 УК РФ в альтернативном порядке, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для освобождения от наказания и применения ст. 64 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ: по вступлении приговора в законную силу провода из металла серебристого цвета с изоляцией из полимерного материала черного цвета; палки из неустановленной породы дерева, скрепленные между собой проводом из металла серебристого цвета, уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки. Вещественные доказательства: провода из металла серебристого цвета с изоляцией из полимерного материала черного цвета; палки из неустановленной породы дерева, скрепленные между собой проводом из металла серебристого цвета, - уничтожить. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: (подпись) И.А.Павлова
ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, д.
Сухочево и прилегающей к нему территории и фототаблицы к протоколу следует, что на момент осмотра домовладение ФИО2 подключено к линии электропитания, В Л 0,4 кВольта, КТП 3.1.5. с использованием проводов с изоляцией желтого цвета, которые на момент осмотра частично оголены, находятся под напряжением в 232 вольта. Данные провода проходят в кустах, по оврагу расположенному в непосредственной близости от домовладения ФИО2 №
в изоляции из полимерного материала желтого цвета, а также провода из металла серебристого цвета с изоляцией из полимерного материала черного цвета; палки из неустановленной породы дерева, скрепленные между собой проводом из металла серебристого цвета признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующего постановления от 23.06.2011 г. №
электричество. Осенью 2006 года ФИО2 решил самовольно подключить свой дом к
линии электропередач. С этой целью ФИО2 взял имеющиеся в его дома провода с
изоляцией желтого и черного цвета. Конец данного провода ФИО2 накинул на линию электропередач, провод ФИО2 провел по земле через овраг, расположенный около дома ФИО2 Возле дома данный провод последний накрыл шифером, чтобы его не нашли сотрудники электросетей. Другой конец провода ФИО2 подключил к электрической сети своего дома. ФИО2 включал электрические приборы, и они у него в доме работали. Поэтому ФИО2 понимал, что напряжение в данных проводах составляет 220 вольт. Через некоторое время свет в доме ФИО2 снова пропал и он подумал, что произошло замыкание. Тогда ФИО2 пошел посмотреть на данные провода на улице, и увидел, что они соприкоснулись, и произошло замыкание. Данные провода искрили, и их изоляция была повреждена. После этого ФИО2 разъединил данные провода и свет в его доме снова появился №