ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Фатежского районного суда <адрес> Пашков А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого: ФИО1,

защитника:     ФИО7 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего у ЧП рабочим, военнообязанного, жителя <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 находился у себя дома в <адрес>. В это время в состоянии сильного алкогольного опьянения пришёл сожитель его матери ФИО2, ФИО3. В разговоре с ним ФИО1 узнал, что спиртные напитки он употреблял совместно с ФИО4, в её доме. ФИО1 знал, что ФИО4 проживает одна и недавно реализовала зерно своему соседу ФИО5, в связи с чем, в её доме должны храниться деньги, полученные за зерно. Кроме того, ранее он видел у неё наушники предназначенные для использования к мобильному телефону «Sопу Еrjcsson». Зная об этом у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома ФИО4, а именно денежных средств в сумме 1000 рублей и наушников предназначенных для использования к мобильному телефону «Sопу Еrjcsson», так как он предположил, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит дома, в связи с чем не сможет воспрепятствовать его противоправным действиям. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов подошёл к дому ФИО4, расположенному в <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает и они никем не будут пресечены, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, через незапертую дверь, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где увидел спящую ФИО4. Понимая, что она спит и не может наблюдать за его противоправными действиями, направленными на совершении кражи, стал осматривать имущество в целях отыскания денежных средств в сумме 1000 рублей и наушников предназначенных для использования к мобильному телефону «Sопу Еrjcsson», стоимостью согласно заключения эксперта №\з от ДД.ММ.ГГГГ 180 рублей. Однако ФИО4 в это время проснулась и пресекла противоправные действия ФИО1. В связи с чем ФИО1 не смог довести совершение преступления до конца, то есть совершить кражу по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с объемом предъявленного обвинения согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение умышленных действий непосредственно направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в покушении на совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 в момент совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, его действия носили целенаправленный характер, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого, но не смог довести до конца по обстоятельствам не зависящим от него, то есть действовал с прямым умыслом.

При определении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, данные им объяснения до возбуждения уголовного дела расцениваются как явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ, ФИО1 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление.

Учитывая личность ФИО1 - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением ему в силу ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы

Применить ст. 73 УК РФ в связи с чем, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока условного наказания не менять место жительство без ведома органов уголовно исполнительной инспекции. Ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. Контроль возложить на органы уголовно- исполнительной инспекции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья         А.И.Пашков