П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Фатеж                                                                                                     20 мая 2011 года                                                                              

Судья Фатежского районного суда Курской области Евсюков С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фатежского района Курской области Теплякова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Чаплыгиной О.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленного обвинения, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

      ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 15 минут, ФИО1 управляя принадлежащим ФИО2, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение на <данные изъяты> в направлении <адрес> со стороны <адрес>. На переднем пассажирском месте данного автомобиля находился в качестве пассажира ФИО2. Водитель и пассажир, в пути следования, были пристегнутыми ремнями безопасности.

      Осуществляя движение в светлое время суток, в сложных метеорологических условиях, характеризующихся снегопадом, с наслоением снега на дорожном покрытии толщиной 5 см., ФИО1 проявляя преступную небрежность, заключающуюся в том, что ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако в создавшихся неблагоприятных метеорологических условиях для движения, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушений правил дорожного движения, двигаясь со скоростью 90 км\час, не учел особенности и состояние дорожного покрытия и метеорологические условия движения, и в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость движения, которая обеспечила бы ему, как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. В связи с проявлением преступной небрежности и допущенными нарушениями требований ПДД РФ, ФИО1 потерял контроль над прямолинейным движением управляемого им транспортного средства, допустил его занос и последующий выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1, с движущейся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4

       В результате столкновения транспортных средств, пассажир <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, оценивающиеся как единый патоморфологический и патофизиологический комплекс - тупая сочетанная травма тела, и являющиеся причиной смерти пострадавшего, а именно:

1.1 Головы (тупая черепно-мозговая травма):

1.1.1 Темно-красное кровоизлияние в мягкие ткани левой затылочной области размерами 8\13 см. толщиной до 1.3 см. ( расстояние от подошвенной поверхности стоп 139 см.)

1.1.2 Тотальное. Сплошное, диффузное субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий головного мозга.

1.1.3 Перелом костей свода и основания черепа: перелом затылочной кости условный задний конец расположен на уровне задней черепной ямки, на расстоянии 4 см. слева и 2 см. кзади от внутреннего затылочного выступа, продолжается в среднюю черепную ямку слева по передней поверхности пирамиды левой височной кости, далее идет по спинке турецкого седла переходит в среднюю черепную ямку справа по передней поверхности пирамиды правой височной кости и затухает в области чешуи правой височной кости. 1.1.4 Интравентрикулярные (внутрижелудочковые) кровоизлияния 1 варианта - наличие в просвете желудочков головного мозга жидкой крови.

1.2 Туловища (тупая травма туловища):

1.2.1 Множественные переломы ребер: справа - разгибательные переломы 1-12 ребер по лопаточной линии, с обширными темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани и под плеврой шириной до 6 см., толщиной до 0.6 см, высотой 46 см. ( расстояние от подошвенной поверхности 125 см); сгибательные переломы 2-12 ребер по задней под мышечной линии с повреждением париетальной плевры, темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и под плеврой шириной до 3 см., толщиной до 0.2 см, высотой 21 см ( расстояние от подошвенной поверхности 141 см.). Гемоторакс (наличие крови в плевральной полости) объемом: справа - 500 мл, слева 200 мл.

1.2.2. Множественные хаотично расположенные разрывы на диафрагмальной поверхности правой доли печени длиной от 6 см. до1 8 см., глубиной до 4 см. на площади 20\13 см. Множественные хаотично расположенные разрывы на диафрагмальной поверхности селезенки длиной от 4 см. до 6 см., глубиной до 1.6 см. на общей площади 9\6 см. Гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) объемом 500 мл.

2.Смерть гр-на ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы тела, компоненты которой описаны в п.п.1. Выводов, осложнившихся развитием травматического шока. Данное патологическое состояние - травматический шок, является опасным для жизни и поэтому признаку указанные выше телесные повреждения необходимо квалифицировать, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Все обнаруженные у пострадавшего повреждения необходимо оценивать как единый патоморфологический и патофизиологический комплекс - тупую сочетанную травму тела - только в совокупности, а не изолированно друг от друга.

Между причинением тупой сочетанной травмы тела, развитием травматического шока и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

     Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 г. № 3, от 31.10.1998 г. № 1272, от 21.04.2000 г. № 370, от 24.01.2001 г. № 67, от 21.02.2002 г. № 127, от 28.06.2002 г. № 472, от 07.05.2003 г. № 265, от 25.09.2003 г. № 595, от 14.12.2005 г. № 767, от 28.02.2006 г. № 109, от 16.02.2008 № 84, от 19.04.2008 г. № 287), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

          Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить дело.

           Защитник подсудимого так же просил прекратить дело за примирением сторон.

            Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

              Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает возможным прекратить производство по данному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.       

Согласно ст.264 ч.3 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, посредством принесения извинения, оказания помощи, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, кроме того подсудимый и потерпевшая являются одной семьей, проживают совместно, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Последствия прекращения дела разъяснены.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает, что:

- вопрос принадлежности автомобиля«ВАЗ-2107» г\н №, лобового стекла, фрагмента заднего стекла, заборника, топливного бака а\м ВАЗ-2107, стеклоподъемника колеса, к данному автомобилю, хранящихся на стоянке автотранспорта ОВД по <адрес>, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства;

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на стоянке автотранспорта ОВД по <адрес>, подлежит возврату владельцу ФИО4

          Гражданский иск не заявлен.

          Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд,

                         П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

На период обжалования постановления, меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на стоянке автотранспорта ОВД по <адрес>, возвратить владельцу ФИО4

Вопрос о разрешении принадлежности вещественных доказательств - автомобиля«ВАЗ-2107» г\н №, лобового стекла, фрагмента заднего стекла, заборника, топливного бака, стеклоподъемника, колеса, к данному автомобилю, передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

                                 Судья                            С.А. Евсюков